«Коммуна» получила ответ

В статье «В тенётах правосудия» рассказывалось о судебной волоките, в тенётах которой оказался Игорь Никитский.

«В тенётах правосудия» («Коммуна» от 29 июня с.г.)

В статье рассказывалось о судебной волоките, в тенётах которой оказался 77-летний ветеран труда, бывший малолетний узник немецкого лагеря смерти Игорь Никитский. Выплаты, положенные ему по закону, он не может получить из Пенсионного фонда уже 12 лет.

Дело по иску Никитского И.Б. к Управлению Пенсионного фонда о взыскании суммы индексации пенсии действительно не нашло рассмотрения в надлежащие сроки. Причина столь длительного рассмотрения в том, что оформленное лично Никитским исковое заявление не отвечало требованиям, предъявляемым к форме и содержанию искового заявления.

Судья Шумейко Е.С. приняв заявление 7 апреля 2009 г., движимая гуманными идеями помочь Никитскому, не стала оставлять заявление без движения, как того требовала ситуация и закон. Не добившись от истца надлежащего оформления искового заявления, обоснованно направила дело по подсудности мировому судье.

С 3 сентября 2009г. по 22 декабря 2009г. дело находилось в производстве мирового судьи Сапрыкиной И.А. Длительность рассмотрения дела обусловлена тем, что мировой судья Сапрыкина в течение длительного времени фактически исполняла обязанности мировых судей всех пяти судебных участков Центрального района города Воронежа. Никитскому предлагалось неоднократно уточнить исковые требования, поскольку сформулированные им, не были основаны на законе. Это послужило основанием для отложения судебного заседания.

…22.12.2009г. вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Никитского, поскольку им так и не были уточнены исковые требования, как того требует действующее законодательство, о чем ему неоднократно разъяснялось судьями Центрального района.

При этом законодательством РФ не предусмотрено, что суд вправе самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, а именно – разрешить требования, которые истцом не заявлены.

Никитским не были получены требуемые им денежные средства, поскольку не имелись правовые основания для взыскания денежных средств с ответчика, что подтверждается и определением апелляционной инстанции от 17.06.2010г.

В.Д.Артамонов,
председатель Центрального районного суда.

Источник: «Коммуна», № 127 (25558),02.09.10г.