Мнение. Честь судейского сообщества

03.05.2012 11:12

Серьезного разговора о проблемах судейского сообщества на конференции Совета судей Воронежской области так и не состоялось.

В отличие от первых двух ветвей власти – исполнительной и законодательной, которые разрастаются с каждым годом, – численность судебной власти ограничена строгими рамками Закона

В Воронежской области звание судьи носят 486 человек. Поскольку в работе судейского сообщества постоянно возникает масса вопросов и серьёзных проблем, то для их решения и был создан общественный орган самоуправления – Совет судей. Недавно он отчитывался за свою двухлетнюю работу.

Перед делегатами конференции выступила с докладом председатель Совета судей Ольга Бородинова.

Она напомнила собравшимся, что в мае 2010 года в Совет было избрано 20 человек. За время своей деятельности они рассмотрели около четырех десятков вопросов. Анализировались проблемы финансирования сообщества и ремонт зданий судов, обсуждалась судебная практика и пополнение новыми кадрами, рассматривались различные житейские вопросы.

Словом, общественный орган не сидел без дела и те проблемы, которые он рассматривал, действительно были важны. Однако о решении их, возможно, из-за дефицита времени (доклад уложился в 20 минут), было сказано только штрихами.

Делегаты, приехавшие из отдалённых сельских районов, возможно, ожидали, что речь зайдёт и на самую острую тему последних лет – защиту престижа профессии. Нареканий на работу суда с каждым годом всё больше, давление на людей в мантиях нарастает, всё чаще слышатся обвинения судей во всеобщем непрофессионализме, самоуправстве и коррупции. Причём обвинения с самых высоких трибун.

Во времена разогреваемой общественной полемики рефреном звучат упрёки: «Судьи никому не подчиняются!» При этом независимость трактуется как отсутствие ответственности за проступки. Были у воронежских судей нарушения этики за обсуждаемый период? Были. Тогда почему не прозвучала их принципиальная оценка? Такая позиция только бы прибавила авторитета Совету судей, и на конференции мог зайти серьёзный разговор о подоплёках столь пристального, но однобокого внимания к работе судейского сообщества.

К сожалению, разговор не состоялся. Никто из рядовых судей не захотел даже выступить в прениях. Когда же вместо этого с трибуны конференции сами члены Совета стали оценивать собственную работу за прошедший период – это воспринималось несколько странно.

Кстати сказать, критическую струю в оценку деятельности органа самоуправления могли бы внести судьи в отставке, но их в зале не оказалось. Быть может, организаторы опасались, что эта струя будет слишком напористой? Но если критика по делу, она только на пользу.

Вот в докладе прозвучала фамилия бывшего председателя Петропавловского суда и члена Совета судей Александра Нестругина – принципиального, болеющего за дело человека. В результате реорганизации судебной системы он ушел в отставку и с тех пор, «без объяснения причин, не участвовал больше в заседаниях Совета». Кто из общественников пытался выяснить эти причины?

Безусловно, реформирование системы вызвано объективной необходимостью, но ведь оно затронуло судьбы десятков членов сообщества. Какова была роль Совета, когда проходило реформирование, участники конференции так и не узнали.

В последние два-три года обострилось противостояние между СМИ и судейским корпусом. Журналисты обвиняют судей в закрытости, в нежелании идти на контакт, утверждают, что многие вердикты выносятся не по закону, а в соответствии с личными усмотрениями человека в мантии. В ответ слышат упрёки в предвзятости и правовой безграмотности.

Безусловно, пока существует суд, интерес к нему телерепортёров и газетчиков не иссякнет. И погоня «акул пера» за «жареными» фактами – тоже. Журналистов, спокойно и профессионально рассказывающих о буднях судебной системы, нынче по пальцам перечесть. Но как сегодня, в условиях не самого высокого доверия к судам, сделать логику служителей Фемиды понятной и общественности, и журналистам?

Главная роль может быть у комиссии Совета судей по связям с госорганами и СМИ, которой и карты в руки. Почему бы, например, не выйти с предложением о проведении дискуссий, посвященных актуальным проблемам судебной системы. Жаркие споры за «круглым столом» помогут найти точки соприкосновения, предотвратить разухабистый тон и бездоказательные обвинения в адрес судей.

Однако с организацией дискуссий и встреч с журналистами выбранный орган не торопится, а потому сегодня обличающие публикации в прессе не редкость, и, естественно, воспринимаются они людьми в мантиях с немалым раздражением. Когда судья областного суда доктор юридических наук Юрий Андреев сказал о том, что подобные материалы в СМИ уже вошли в практику, и им надо давать отпор, его слова были встречены одобрительными аплодисментами.

Но в таком случае почему бы трем-четырём самым опытным членам Совета открыто не высказать своё мнение на этот счёт? «Коммуна» без промедления готова опубликовать его. Это как раз тот вариант, когда честь мундира, вернее – судейской мантии, надо защищать спокойно, аргументировано, с цифрами и фактами в руках. Потому что полное отсутствие реакции на голословные обвинения заставляет их авторов думать, что критикуемым нечего сказать в своё оправдание, а значит, обвинители могут действовать не только словом, но уже и силой. Доказательством тому – недавнее нападение на женщину-судью в Ленинском федеральном суде.

Казалось бы, этот дикий случай заставит Совет судей собрать пресс-конференцию и во весь голос заявить о недопустимости подобного положения. У общественной организации, в отличие от руководителей государственной системы, больше возможностей для организации таких встреч. Однако решили промолчать…