Письмо в «Коммуну». Подделка есть, а состава нет

О том, как жильцы дома № 58-а по ул.Плехановской Воронежа пытаются добиться справедливости. У начала этой истории поистине детективный сюжет.

О том, как жильцы одного дома пытались добиться справедливости

У начала этой истории поистине детективный сюжет. В начале августа нынешнего года я узнал, что в управляющей компании ООО «РЭК Центральный» существует «протокол собрания жильцов» нашего дома 58-а, который стоит по улице Плехановской областного центра. Из протокола явствует, что жильцы дома якобы изъявили желание перейти из ООО «РЭП «Центр сервис» в фирму РЭК «Центральный», которая уже приняла нас «на обслуживание».

Члены нашего ТСЖ провели тщательную проверку и выяснили, что никакого протокола жильцы не подписывали. Более того, оказалось, что подобным образом в этот самый «РЭК» переведено ещё несколько домов. Возмущенные, мы пришли к директору этой компании Ильину. А он, улыбаясь, сказал: «Можете жаловаться на меня в любую прокуратуру».

Поскольку происшедшее – грубейшее нарушение закона, граничащее с преступлением, мы и обратились к прокурору Воронежа И.И.Панченко с просьбой разобраться в ситуации, чтобы можно было наказать виновных. Просили его обратиться в суд «о признании незаконной передачи нашего дома от одной управляющей компании другой», то есть так, как прописано в ГПК РФ.

Через полтора месяца получаем ответ из прокуратуры. Оказывается, что «оснований для мер прокурорского реагирования не находится», и, если нам нужно, мы сами должны обращаться в суд. Значит, 70 престарелых больных людей должны идти колонной в суд, платить пошлины со своих мизерных пенсий, ходить на бесчисленные судебные заседания.

Прокуратура сообщила, что собранные нами материалы отправлены в ОБЭП Центрального РОВД Воронежа. Ждем ещё месяц. Ни меня, ни других свидетелей, подписи которых были подделаны, ни на какие следственные действия не вызывают. А 28 октября из пришедшего к нам уведомления узнаем, что в возбуждении уголовного дела нам отказано: подписи действительно были подделаны, передача нашего дома в РЭК была незаконной, но состава преступления в этом нет, а потому нам вновь рекомендуют самим обращаться в суд.

Выясняется, что оперуполномоченный БЭП Центрального РОВД, которому было поручено расследование, не провел ни одного следственного действия, не опросил ни одного человека, не дополнил собранный нами материал ни одним документом. Он просто взял и отказал в возбуждении уголовного дела.

Вот еще один пример «принципиальности правоохранительных органов».

В сентябре 2008 года был проведен косметический ремонт подъездов нашего дома. Управляющая компания «РЭП-Центр сервис» сообщила, что ремонт проводится бесплатно – на сэкономленных на наших счетах средствах. А в начале этого года жильцы в платежках видят, что за «проведенный ремонт» с них взыскивается по 1-2 тысячи рублей.

Идем с вопросами к директору Андриевскому. И он объясняет, что платный ремонт производился по нашей же просьбе на основании «протокола собрания жильцов». Иду с вопросами к тем, кто подписал этот протокол. Люди категорически заявляют, что никакого собрания не было, и они ничего не подписывали.

Отправляю жалобу в прокуратуру. Через месяц приходит ответ за подписью заместителя прокурора Центрального района А.С.Рымаря: «Ремонт осуществлен правомерно на основании протокола вашего собрания жильцов. При несогласии вы можете обращаться в суд».

Мы пишем повторную жалобу в прокуратуру, заявляем, что протокол – поддельный, и требуем выяснить, кто подделал наши подписи. Ответ из прокуратуры гласит, что наша жалоба «направлена в ОРЧ ОБЭП УВД Воронежа». Оперуполномоченный ОБЭП вызывает жильцов, чьи подписи были подделаны, и задает всем один вопрос: «Проводился ли у вас ремонт и довольны ли вы его качеством?» И при этом ни слова о поддельном протоколе.

Естественно, получаем отказ в возбуждении уголовного дела. В постановлении перечисляется, сколько израсходовано отделочных материалов на ремонт, и сообщается, что строители приписали себе за работу 6000 рублей, но поскольку сумма мала, то уголовное дело заводиться не будет, а если мы недовольны, то можем обращаться в суд. О поддельном протоколе - вновь ни слова. Так, может быть, начальник ГУВД области генерал Хотин откроет великую тайну – когда у нас начнут расследоваться уголовные дела о служебных подлогах и халатности?

Безнаказанность, как известно, развращает. Нынешним летом в подвале нашего старого дома прорвало канализацию. В квартирах появились соответствующие запахи. Три месяца жили, как «на параше». Месяц назад ещё одна авария – прорвало трубу с холодной водой, которая начала подтапливать фундамент, и стены дома пошли трещинами.

Срочно обращаюсь к уже упомянутому директору Ильину. Он обещал в течение двух дней устранить все течи. Проходит месяц – ничего не делается. Два письменных заявления, десятки звонков разгневанных жителей – реакции никакой. Опять звоню Ильину, он обзывает меня «ненормальным» и бросает трубку. Главный инженер РЭК «Центральный» Прутсков с возмущением заявляет: «Вы что же, за наши деньги хотите отремонтировать себе трубы?»

Звоню в администрацию города. Ответ: «Наше влияние на управляющие компании не распространяется». Звоню в Жилищную инспекцию Воронежской области. Ответ: «У нас только семь инспекторов, и заявки расписаны на месяц вперед. Присылайте письменное заявление, тогда поставим на очередь».

Куда мне ещё звонить? В прокуратуру - не буду: её роль в соблюдении законов мне уже хорошо понятна.

Владимир Маркелов, председатель ТСЖ «Есаул», город Воронеж.

ОТ РЕДАКЦИИ. Ситуация, сообщенная автором письма, и впрямь представляется довольно странной. Разве в России отменена уголовная ответственность за фальсификацию документов? Статья 10 Закона «О Прокуратуре РФ» гласит четко: «Прокурор в установленном порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушение».
Почему же тогда люди в синих мундирах упорно отказываются заводить уголовное дело и расследовать его в соответствии со статьей 292 УК РФ «Служебный подлог»?
Редакция газеты «Коммуна» готова предоставить работникам прокуратуры возможность высказаться на этот счет.

< Источник: «Коммуна», № 169 (25403), 17.11.09г.