Судья и совесть

Динамика роста количества жалоб российских граждан в Европейский суд по правам человека не просто тревожна. Она пугающа: за пять лет выросла в 16 раз! По существу, речь идёт о подрыве судебного суверенитета России. Что делать в такой ситуации?

Динамика роста жалоб российских граждан в Европейский суд по правам человека не просто тревожна. Она пугающа – за пять лет выросла в 16 раз! Если такие темпы сохранятся, то в обозримом будущем правосудие для наших граждан плавно переместится в Страсбург.

По существу, речь идёт о подрыве судебного суверенитета России. Что делать в такой ситуации? По всей видимости, устранить противоречия в законодательстве, заняться его совершенствованием, то есть модернизировать судебную систему.

Прежде всего, это относится к порядку выборов мировых судей и назначения федеральных. В царской России мировые избирались населением. В Советской России районные судьи тоже избирались населением. В демократической России мировые судьи избираются законодательным органом власти субъекта РФ (в Воронежской области – Думой).

Судьи федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению председателей высших судов страны при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей. Оперативно рассмотреть дела кандидатов не удается, срок назначения некоторых судей значительно затягивается и может достигать двух и более лет.

Существующий порядок вызывает сомнение, поскольку статья 10 Конституции РФ гласит: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».

«Независимость судов, - считает доктор юридических наук, заместитель председателя Конституционного суда России в отставке Тамара Морщакова, - это независимость от того, насколько соблюдается баланс ветвей власти: исполнительной, законодательной, судебной. Пока такого баланса мы не достигли. Это не значит, что судья попадает в зависимость от Президента. Когда такая норма вводилась, предполагалось, что это будет дополнительная гарантия независимости судьи. Но она работает только при одном условии: если в дальнейшем Президент не имеет никакого отношения к тому, что происходит с судейской карьерой. А в итоге каждый председатель суда шесть лет ждет того момента, когда будет назначен снова. И в одном суде нельзя председательствовать больше 12 лет.

Введенный порядок ущемляет независимость судейского корпуса, создавая когорту судебных бюрократов. А те, кто впервые занимают судейскую должность, назначаются на три года и будут делать что угодно, дабы получить потом пожизненное назначение. И всё это время их будут учить послушанию. Потому что если они отклонятся от того, что от них может потребовать председатель суда, со своей должностью им придется расстаться. Но и по истечении трёх лет судья не обретает статуса, позволяющего без оглядки рассматривать любые дела. Потому что сохраняется возможность его удаления из судебной системы, если он совершил поступок, не совместимый с « авторитетом судебной власти». Судьи зачастую заранее узнают, какая позиция у вышестоящих судов по тем или иным вопросам, чтобы принятое решение не противоречило их мнению».

Таков взгляд опытного юриста. Думаю, вряд ли кто из судей найдет убедительные аргументы к его опровержению…

В последнее время на страницах печатных и электронных СМИ всё чаще, к сожалению, встречается термин «басманное правосудие». Президент в своём послании Федеральному Собранию РФ 5 ноября 2008 года сказал прямо: «Бюрократия давит на суды». Нынешний порядок выборов или назначения судей не отвечает принципам теории разделения властей. Вполне допустимо и целесообразно избрание судей всех уровней населением, тем более что на основании статьи 3 Конституции «единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ».

Сегодня отбор судей осуществляется достаточно стихийно: объявляется конкурс, все желающие представляют необходимые документы. Их рассматривают на заседании квалификационной коллегии, и с учётом результатов квалификационного экзамена даётся заключение либо о рекомендации данных лиц на должность судьей, либо об отказе в рекомендации.

Члены квалификационной коллегии вряд ли могут за время заседания досконально узнать профессиональные, моральные и другие личностные качества кандидатов, принять абсолютно правильное решение. Конечно, существует проверка кандидатов, которую проводят соответствующие органы. Однако справки короткие и относятся, как правило, к возможной судимости кандидата или его родственников, а также к некоторым другим данным. Хотя в США, к примеру, ФБР представляет подробную информацию на кандидата иногда в триста страниц. Агенты опрашивают соседей, коллег, продавцов магазинов, где кандидат в судьи покупает одежду, официантов в ресторанах – где он обедает. Досье занимает целые тома. Почему бы не подумать о целесообразности введения подобной системы и у нас?

Думаю, что необходимо повышать требования к кандидатам в судьи, проводить не только проверку профессиональных знаний, но и изучение личностных морально-этических качеств и ценностных ориентаций всех, кто претендует на должность. В противном случае процесс привлечения судей к дисциплинарной ответственности будет всё увеличиваться. За последние четыре года 1498 судей привлечены к дисциплинарной ответственности, из них 279 судей досрочно лишены полномочий, остальных предупредили. И это несмотря на сложную процедуру привлечения их к ответственности.

«В отличие от большинства зарубежных государств, - отметил Президент Д.Медведев на VII Всероссийском съезде судей 2 декабря 2008 года, - в нашей стране полномочия судей достаточно часто прекращаются досрочно. (К примеру, с момента создания США в 1776 году – только 12 (!) федеральный судей подверглось процедуре импичмента, а фактически осуждены были только пять. – авт.). Конечно, это признак или свидетельство несовершенства квалификационных коллегий, которые рекомендуют кандидатуры на должности судей».

Самый важный вопрос при этом – наличие у судьи высоких моральных качеств, нравственных принципов,. и даже более узко – наличие у него совести. Без неё судья не может осуществлять свою профессиональную деятельность. Но вот здесь-то и выявляются недоработки законодателя. В присяге, которую принимают судьи, они обязуются «быть беспристрастными и справедливыми, как велят долг судьи и совесть». А вот в уголовном процессе судья должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью (ст. 17 УПК). Но как определить эту совесть? В профессиональных кругах ходит шутка: если спрашивают - брал ли взятку, а он краснеет, значит, совесть есть.

Неопределённость в терминологии законов может привести к беззаконию: возможно ли исключить (или допустить) ситуацию, когда судебный бюрократ постарается привлечь юриста к дисциплинарной ответственности с формулировкой «бессовестный судья»? Значит, нужно защитить судей от возможного произвола.

Профессиональные знания их проверяются экзаменационными комиссиями, потом подкрепляются системой повышения квалификации. Однако в отношении морального облика такого механизма не создано, поэтому Президент и обращает внимание на моральный аспект судопроизводства. На съезде судей он предложил избавляться от тех, кто не соответствует высоким морально-этическим стандартам, а в январе этого года распорядился составить проект нового Кодекса судейской этики.

Хотя одним эти документов дело, конечно же, ограничиваться не должно. Необходим постоянный механизм проверки кандидатов, да и действующих судей, на наличие у них высоких моральных качеств и нравственно-этических принципов. А если шире – постоянный контроль со стороны гражданского общества не только за законодательной и исполнительной, но и судебной ветвью государственной власти.