Наука и образование

Перспектива образования есть перспектива государства

Реформирование образования – процесс сложный и многоступенчатый. От того, насколько он своевременен, каким образом выстраивается новая система, зависит и общая ситуация в стране. Таково мнение Николая Куралесина, председателя постоянной комиссии Воронежской областной Думы по образованию, науке и высшей школе. Депутат считает, что главная задача на сегодняшний день – донести самую объективную информацию о проблемах сферы образования в Воронежской области до Федерального центра, выступить со своими предложениями.

Перекрестки реформ Николай КУРАЛЕСИН, председатель постоянной комиссии Воронежской областной Думы по образованию, науке и высшей школе: Реформирование образования – процесс сложный и многоступенчатый. От того, насколько он своевременен, каким образом выстраивается новая система, зависит и общая ситуация в стране.

Таково мнение Николая Куралесина, председателя постоянной комиссии областной Думы по образованию, науке и высшей школе. Депутат считает, что главная задача на сегодняшний день – донести самую объективную информацию о проблемах сферы образования в Воронежской области до Федерального центра, выступить со своими предложениями. Выход нужно искать сейчас, не ждать, «когда грянет гром». Именно поэтому Николай Алексеевич неоднократно предметно выступал на парламентских слушаниях в Государственной Думе, Совете Федерации. По материалам, подготовленным постоянной комиссией, в высшие законодательные и исполнительные органы Российской Федерации направлено множество предложений по совершенствованию законодательной базы в области образования.

– Мы предлагали оставить государственные гарантии финансирования сферы образования. Также – предусматривать субвенции из федерального бюджета на содержание учреждений начального и среднего профессионального образования, вносить соответствующие изменения в Бюджетный и Налоговый кодексы, осуществлять меры по поддержке учреждений образования, направленные на обеспечение нормального бюджетного финансирования.

В порядке законодательной инициативы в Государственную Думу направлено ряд поправок к проектам федеральных законов «О государственном стандарте общего образования», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дополнения к Закону РФ «Об образовании» и другим не менее важным государственным документам.

На очередных парламентских слушаниях в Государственной Думе в 2003 году я выступил с резкой критикой концепции экс-министра труда и социального развития Починка – по оплате труда работников бюджетной сферы. Мной было предложено обеспечить реформу соответствующей финансовой составляющей.

В начале года у меня появилась возможность выступить на выездном заседании комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии. Уже тогда я предостерегал о том, что передача училищ на региональный уровень финансирования есть первый шаг к приватизации, а, значит, к платному образованию. Существует проект перевода и вузов в автономные некоммерческие организации. Уловка состоит в том, что вузы приватизировать нельзя, автономные некоммерческие организации – можно. Так что предпосылок для самых неблагоприятных последствий много.

Но это не означает, что преобразования необходимо «свернуть». Реформирование любой отрасли неизбежно. Его нужно проводить периодически, но не ломать и потом заново выстраивать то, что было достигнуто, а опираться на накопленный опыт, привносить новое – то, что сделает систему более совершенной и эффективной. Реформа образования идет полным ходом не первый год, однако кардинальных изменений в лучшую сторону пока, к сожалению, не наблюдается.

Как бы не критиковали советскую систему образования, но то, что она была достаточно стабильной, – факт, не требующий лишних доказательств. Об этом свидетельствует качество знаний, которые получали и школьники, и студенты. Образование было базисным. Недаром наши специалисты были востребованы за рубежом, несмотря на претензии к отечественным дипломам об окончании вузов.

Преобразования затронули все сферы общества, в том числе и образование. Разрушив то, что было, нового практически никто не предложил. Правда, затем, оглядываясь на Запад, посчитали, что и в России пора развивать платное образование, не подготовив для этого необходимой основы.

Молодые люди, которые сейчас учатся на бюджетных местах, достойно завершат свое образование. А что будет со следующим поколением? Как быть им? Но беда заключается не только в этом. Искусственно «наплодили» огромное количество негосударственных коммерческих вузов, что сыграло не в пользу ни регионов, ни страны в целом. Качество образования в большинстве таких учебных заведений оставляет желать лучшего. То, что оно значительно ниже, чем в государственных, – аргумент неоспоримый. Но каждый родитель мечтает о том, чтобы его ребенок получил высшее образование, и зачастую, не пройдя конкурс в государственный вуз, абитуриент поступает в коммерческий.

Но это лишь одна сторона медали. Не менее важен, на мой взгляд, вопрос трудоустройства. Существует переизбыток кадров по многим специальностям, поэтому студент, становясь молодым специалистом, сразу вынужден идти на биржу труда. А что такое молодой специалист без работы? Это личная, социальная неустроенность, отсутствие уверенности в завтрашнем дне. Ведь, по большому счету, перспектива развития образования, следовательно, молодежи есть перспектива развития государства.

Чаще всего, столкнувшись с проблемой, молодой специалист разрешить сам ее не может. Помощи от государства нет – оно полностью снимает с себя все обязательства. Это касается, в частности, и последних изменений в схеме финансирования сферы образования.

Я был бы согласен с передачей финансирования объектов образования на региональный уровень только в том случае, если государство последовательно изменит налоговую политику, люди будут обеспечены работой и достойной зарплатой, которая позволила бы оплачивать образование своих детей.

В противном случае, передача в ведение регионов объектов начального, а потом и среднего профессионального образования ляжет на местные бюджеты тяжким бременем. Региональная казна этого просто не выдержит. Такой реформе грош цена. Государство обязано изменить ситуацию, взяв на себя приоритетные обязательства.

Если в ближайшее время в схеме реформирования образования не появится более широких финансовых гарантий, чем те, которые подготовлены, то я вижу частичные выход из проблемы в следующем. Готовить специалистов нужно с учетом вклада средств юридических лиц. Почему регион должен готовить профессионалов для коммерческих организаций, АО и многих других структур бесплатно? Образно говоря, учебным заведениям специалистов надо «продавать» с умом. Необходимо проделать колоссальную работу – проанализировать данные областного заказа для различных отраслей, для частных и государственных компаний, выработать механизм подготовки специалистов под конкретные проекты. Ведь в вузах учились и учатся так называемые целевики, и проблем с их трудоустройством практически не было. Так почему бы нам не взять на вооружение многие достижения советского образования?

Реформа образования должна идти параллельно с преобразованиями в других сферах общества. Она должна широко обсуждаться и в регионах, и на самом высоком государственном уровне. Главное – взять за основу реальное положение дел в субъектах Федерации. Тогда и реформа будет действенной и качественной, а система образования от этого только выиграет. Подготовила Полина ОРЕХОВА.

Фото Дмитрия ШИКУЛЫ. «Областная Дума» – специальный выпуск Воронежской областной Думы и газеты «Коммуна», №29 (48). Источник: газета «Коммуна», №159, от 14.10.04г.