Наука и образование

Технический университет. Вокруг выборов ректора

Воронежский государственный технический университет готовится к выборам ректора. 21 марта «Коммуна» рассказала о том, что двое из кандидатов на должность ректора, а также пять их единомышленников направили протестное обращение губернатору, прокурору, министру РФ по образованию и науке и другим высоким должностным лицам, вплоть до Президента РФ. В ответ на данную публикацию «Коммуна» получила письмо-опровержение...

Как уже сообщала «Коммуна», Воронежский государственный технический университет готовится к выборам ректора.

Это неординарное для коллектива вуза событие вызывает интерес у многих воронежцев – они учились в «политехе» при ректоре Вадиме Фролове, который бессменно находился на своем посту 23 года. Претендентами на руководящую должность являются: доктор наук, профессор физико-технического факультета, председатель Общественной палаты Воронежской области Борис Прасолов; доктор наук, профессор, зав. лабораторией электронной микроскопии и электронографии Сергей Кущев; кандидат наук, первый проректор Владимир Петренко.

21 марта «Коммуна» рассказала о том, что два первых кандидата на должность ректора – Б.Н.Прасолов и С.Б.Кущев, а также пять их единомышленников профессора Б.Г.Преображенский, Б.И.Даринский, В.Н.Санин, Н.Н.Прибылов и В.М.Иевлев направили протестное обращение губернатору, прокурору, министру РФ по образованию и науке и другим высоким должностным лицам, вплоть до Ппрезидента РФ.

В обращении речь шла о «вопиющих фактах, выявленных в организации выборного процесса и его ходе», а также о том, что из-за «сложившейся в вузе обстановки деспотизма, полного подавления элементов демократии и слова, любых разумных инициатив справедливые выборы состояться не могут». Авторы послания требовали отмены выборов ректора ВГТУ и назначения исполняющим обязанности ректора человека, независимого от слагающего свои полномочия Вадима Фролова.

В ответ на публикацию от 21 марта «Коммуна» получила письмо-опровержение, подписанное 42 работниками ВГТУ. Авторы – исключительно доктора наук и профессора, работающие в основном в должности декана, зав. кафедрой или доцента (всего в техническом университете 95 докторов наук и профессоров).

Примечательно, что личные подписи авторов письма удостоверены печатью управления кадров ВГТУ и штампом, на котором значится должность: «Проректор по кадрам и соц. вопросам Федянин В.И.». Среди подписавших письмо – проректор по научной работе А.Д.Поваляев и председатель профкома В.А.Сатин. Видимо, для удобства редакции указан номер телефона помощника ректора Н.М.Фалеевой.

При внимательном прочтении письма можно обнаружить ответ на предположение об административном ресурсе. Имея в виду обращение «семерки во главе с Прасоловым и Кущевым», авторы настаивают:
«Заявление не является объективным, бросает тень на ученый совет и весь коллектив вуза. Признавая сильные позиции кандидата на должность ректора Петренко В.Р., заявители используют черный пиар и грязные технологии для, выражаясь их языком, «продавливания» своих кандидатур. Ничем не подтвержденные обвинения в недемократичности выборов, использовании административного ресурса, ложные заявления о нарушении прав претендентов в приеме от них заявлений, не делают чести подписантам, именующим себя учеными». Кстати, упомянутый ученый совет избрал президентом ВГТУ не кого-нибудь, а уходящего в отставку по возрастной причине Вадима Фролова. А чего именно добиваются авторы письма в «Коммуну»?

Процитируем:

«Мы не позволим порочить университет и ущемлять наше достоинство. Первый проректор Петренко В.Р. – достойный кандидат, именно поэтому его выдвинули на должность ректора 6 ученых советов факультетов, 28 кафедр и ряд структурных подразделений. А вот Кущева С.Б. и Прасолова Б.Н. не поддержала даже кафедра, на которой они работают. При выдвижении на должность ректора голоса на кафедре разделились: 14 – за Петренко, 5 – за Кущева и О – за Прасолова. Кущев вынужден был избираться от лаборатории в составе 12 человек, сотрудники которой зависят от него финансово. Прасолов – самовыдвиженец; когда избирали делегатов на конференцию по выборам ректора на физико-техническом факультете, он не набрал голосов для прохождения даже в делегаты конференции».

И далее:  «Требование заявителей об отмене выборов несостоятельно.

Удивляет мораль подписантов, а скорее, ее отсутствие: как можно охаивать вуз, который взрастил их, дал возможность стать учеными. Это заявление только теснее сплотило весь коллектив вуза, который всегда славился своими традициями, дружбой и добропорядочностью». Авторы письма сочли нужным высказать также предположение о том, что «подписантов» не волнует судьба университета, поскольку они «имеют косвенное отношение к вузу» – трудятся здесь либо на четверть, либо на половину ставки.

Очевидно, финансовую зависимость или независимость можно рассматривать по-разному. Выражение «денег лишних не бывает» тоже имеет право на существование. Тем более, что местные СМИ разнесли по городам и весям впечатляющую информацию:

«…есть достоверные сведения, что в 2004 году среднемесячный доход ректора (зарплата плюс денежные вознаграждения составил 471 тысячу 428 рублей. В 2005 году он увеличился тысяч на 150… А профессор тогда получал в среднем 6 тысяч, сейчас – 7».

Уточняем на всякий случай: речь идет не о годовом доходе, а о месячном.

Не величина ли ректорской зарплаты является первопричиной жестких предвыборный баталий?

Автор: Никлай Старых.