Наука и образование
Точка зрения. Богу – богово, кесарю – кесарево
11.04.2013 09:40
Своим мнением о появлении теологических кафедр в светских вузах делится профессор Сергей Рудаков (г.Воронеж).
Светское государство, заинтересованное во всестороннем развитии своих граждан, должно научно говорить о боге, как говорит о нём диалектический и исторический материализм
С большим любопытством прочитал в «Коммуне» за 10 января большое интервью с помощником ректора Воронежского государственного университета по вопросам развития религиоведческих и теологических программ, кандидатом богословия Михаилом Артеевым. Как профессор философии, изучающей всеобщие законы бытия и потому ближе других наук соседствующей с религией, не могу не откликнуться на этот материал, тем более что взаимопроникновение светского государства и религии все более в нашей стране начинает выходить за рамки Основного закона государства.
Сергей РУДАКОВ,
профессор, доктор философских наук
Конституция, как известно, говорит о светском характере нашего общества, что означает отделение Церкви от государства. Однако, очевидно, не всех это устраивает, и нас под сладкие убаюкивающие речи начинают потихоньку готовить к тому, что в образовательных учреждениях возможно приобщать школьников и студентов к богу. Это, кстати, соответствует настроениям и некоторых педагогов. Я знаю очень хорошую учительницу начальных классов, которая, тем не менее, пытается при случае замолвить словечко за боженьку. Но она, наверное, не знает, что исследования показывают, чем выше религиозность в стране – тем более она отсталая.
Уважаемый коллега Михаил Артеев, понимая, что с Конституцией лучше не спорить, заходит на эту тему с другой, культурологической, стороны – ирландские монахи сохранили наследие античности, Патриарх и митрополит много делают для государства, религия играет важную роль в политических процессах, поэтому надо изучать исторические реликвии.
Так с этим вроде бы никто и не спорит… Но оказывается, то лишь мостик к главному: цель - открытие кафедр теологии в светских вузах. Для непосвященных, теология – это религиозное учение о боге: что есть бог, как доказывается его существование, отношение бога и человека, что есть первородный грех и т.д. и т.п.
Помилуйте, господа, мы с вами в ХХI веке живем! Еще Михаил Ломоносов в ХVIII веке (!) писал: «В университете должно быть трем факультетам: юридическому, медицинскому и философскому. Богословский факультет оставляю синодальным училищам».
Это было написано в 1748 году. Но мы-то живем в космическую эпоху. Но таков уж капитализм по-российски за последние 12 лет. В отличие от прозападного и более светского капитализма 90-х годов он более дикий, он ближе к средневековью, он еще более лицемерный. Последнее свойство вообще, на мой взгляд, присуще религии как учению (не хочу обидеть никого из священников, среди которых много великих тружеников и служителей Отечеству). Ведь доказать то, что не существует, да еще в мире, где язвы и лишения, а бог как бы ни при чем, надо уметь большое искусство схоластики.
Но дело даже не в этом. Общество, похоже, недооценивает суть научной философии и близких к ней дисциплин и, прежде всего, психологии.
Я в прошлом году был буквально ошарашен, когда привел младшего сынишку к логопеду, наивно думая, что педагог будет как-то учить ребенка правильно говорить. А она начала вместе с ним строить кубики, вырезать полоски бумаги. А при чем тут речь как орган сознания? И я со стыдом вспомнил то, что изучал в Московском университете у великого психолога ХХ века П.Я.Гальперина: сначала предметное действие, а затем его интериоризация, погружение в голову человека. Вспомнил, что ведь вся великая отечественная психология (советская, диалектико-материалистическая), но не только она, но и такие величины, как швейцарский психолог Ж.Пиаже и др., исходили из деятельностной теории развития личности.
Какой бог, какой первородный грех, если практическая наука достигла таких феноменальных успехов в обучении детей, понимая, как формируется (!) дух в живом маленьком ребенке без всякого бога. Так мы будем изучать науку или учение о боге?
Кто же спорит, что надо знать религии – но религиоведение и теология суть две совсем разные вещи. И курс атеизма в Советском Союзе назывался «научный атеизм», а не тот, что задолго до Маркса и Энгельса существовал и полагал, что религия - это сплошной обман и невежество. Марксисты так не думают. Поэтому вторым пунктом их отношения к религии - наряду с отделением религии от государства – является принцип свободы вероисповедания.
Нельзя мешать верующим отправлять свои религиозные культы и надо к этому относиться с уважением. Но ведь это же не значит, что надо учить студента и школьника богу. К сожалению, сегодня такие времена, что сказать «бога нет» – значит чуть ли не оскорбление верующих. Нет, светское государство, заинтересованное во всестороннем развитии своих граждан, должно научно говорить о боге, как говорит о нем диалектический и исторический материализм. Но одновременно – уважительно взаимодействовать с верующими.
Кому же тогда надо это навязывание религии в образовательные учреждения?
Ведь вот и Михаил Артеев уже является не просто помощником ректора по вопросам развития религиоведческих программ, но и теологических. Неужели уже решили за научное сообщество, что будут такие? Для этого конференцию православных ученых провели в ВГУ?
Нет, коллеги, не надо простых граждан вводить в заблуждение. Мы тоже слушали лучших религиоведов страны. Религия нужна как массовое средство успокоения недовольных граждан в обществе. Терпите и вам воздастся – это на руку власть имущим сегодня. Смирение, смирение и смирение – вот чего хочет власть.
А закончить хочу следующим. На заре Нового времени один ученый врач (к сожалению, не помню фамилии) заставил своих акушерок мыть руки мылом перед родами. Детская смертность резко снизилась, но врач подвергся остракизму со стороны Церкви. Так вот, либо мы будем мыть руки с мылом, либо изучать теологию в университетах. И последнее. Я буду первый, кто потребует отставки ректора университета, если он допустит это. Кстати, Дмитрий Ендовицкий был когда-то моим очень способным студентом в курсе диалектического материализма.
Источник: газета «Коммуна» № 51 (26073), 11.04.2013г.
Чтобы оставить комментарий, необходимо или .
