Общество
ЛДПР: вперед к самодержавию!
28.10.2014 00:00
Тема «распечатана»
<p ><center><!-- /usr/local/httpd/new/htdocs/inform/news///communa.ru.images.1c-bitrix-cdn.ru/upload/photo2014/LDPR281014.jpg --></center><center><strong><span class='subtitletext'><font size='3'> Тема «распечатана»</font></span> </strong></center> </p>,<p > Лидер ЛДПР Владимир Жириновский несколько раз публично призывал к реставрации монархии в России. Слово 'реставрация', правда, произнесено не было, но его можно считать уместным. Россия сегодня похожа на прекрасное произведение искусства, с которым долгое время обращались, мягко говоря, неправильно. А порой - просто по-варварски. <br></br> <br></br> Россию пора реставрировать. Смыть грязь, убрать трещины, восстановить погибшие детали. Используя самые современные технологии, вернуть стране прежний блеск, прежнее величие, прежнюю глубину. И главное, вернуть Россию в ее естественное состояние: 'Россия расцветала, рождалась и может развиваться только в формате империи'. Когда Жириновский сказал это в Ялте под камеры, президент Путин фактически не стал возражать, хотя и отметил: 'Поскольку у нас все-таки трансляция и запись телевизионная, хочу сказать: все, что было сказано Владимиром Вольфовичем, это его личное мнение'. <br></br> <br></br> Да, это еще не официальный курс, но важно, что тему монархии уже можно обсуждать всерьез. И, судя по реакции в Интернете, никто особо не был шокирован. Вообще-то, многие политические эксперты уже давно признаются друг другу шепотом в монархических пристрастиях. Теперь ЛДПР 'распечатала' тему. Уже можно не шептаться, а от констатации самой идеи перейти к деталям. </p>,<p > </p>,<p > С одной стороны, формирование власти при монархии происходит по большей части 'сверху', но с другой стороны, власть не должна действовать обособленно от народа. Необходим механизм постоянного взаимодействия власти с гражданами. <br></br> <br></br> Такой механизм предлагал в свое время Столыпин. Систему, которую строил - но не успел выстроить - Столыпин, можно было бы охарактеризовать как 'демократию на местах'. Речь шла о реально работающей системе местного самоуправления. Но на 'макроуровне' управление уже сосредотачивается в руках специалистов - вплоть до императора. Так Столыпин видел российскую систему управления. Столыпина, как известно, убили левые террористы: его систему они воспринимали как очень опасную для своих целей. Тем не менее, можно уверенно сказать, что именно благодаря Столыпину и продолжателям его дела Россия к 1913 году стала одной из ведущих мировых держав. <br></br> <br></br> В дальнейшем индустриализация СССР также шла по столыпинским лекалам. Да и в целом СССР был, по сути, империей, что и отметил лидер ЛДПР, выступая на 'Первом канале': 'Советский Союз был в чистом виде империя, он посылал свои войска, куда хотел, его слушали, все молчали. В этом сила'. </p>,<p > </p>,<p > Да, сила страны напрямую зависит от того, в какой мере страна является империей. По крайней мере, если говорить о великих державах. И США, и Евросоюз, отметил Жириновский, действуют имперскими методами. Сейчас Россия стала возвращаться к имперской политике - и тут же понеслись обвинения... да, именно в 'имперских амбициях'. Но в реальности это просто страх: Россия возвращается в игру, мир вновь становится многополярным. И надо отдавать себе отчет в том, что нынешний мир, мир XXI века - это мир империй. Пусть и выступающих 'под псевдонимами'. <br></br> <br></br> Действительно, в тех же США президент фактически правит как монарх. Да, это не династическая монархия, но выборы являются многоступенчатыми и в результате президентом может стать лишь человек из определенного круга - довольно узкого. <br></br> <br></br> Это разумно. Что же до России, то для нас монархическая форма правления является не просто желательной, но и единственно возможной, причем всякого рода 'псевдонимы' и 'эвфемизмы' лишь ослабляют страну, берут на свое поддержание слишком много ресурсов. <br></br> <br></br> Это, собственно, не только наша проблема. Дело в том, что демократия во всем мире выродилась в 'пиарократию'. В любых выборах (кроме, наверное, выборов сельского старосты, да и то не факт) все решает 'пиар', любое демократическое 'избирательство' - это обман, иллюзия народовластия. <br></br> <br></br> Но у России есть преимущество: нам значительно легче будет отказаться от системы, которая у нас оказалась столь же сомнительной, как и в других странах. <br></br> <br></br> Монархия - наиболее естественная альтернатива нынешней системе, причем не 'ритуально-кукольная', как в Англии или Испании, а абсолютное, настоящее самодержавие, построенное на чести и ответственности. Понятно, что вокруг самодержца необходима 'свита': госаппарат, консультанты, советники. Но принципиальные решения должен принимать один человек. </p>,<p > </p>,<p > Основной аргумент в пользу таких изменений - искоренение сознания временщика. У пожизненного правителя не будет стремления 'обеспечить себе старость', создать 'запасной аэродром'. Ему придется править по совести. <br></br> <br></br> То же касается и служащих госаппарата. Основным институтом самодержавия является 'двор' - собственно, чиновничество, оно же - дворянство. <br></br> <br></br> А основным качеством дворянина является честь. Именно честь спасет нас от коррупции, от властного самодурства, поскольку понятия 'чести' и 'службы' для дворянина нераздельны. <br></br> <br></br> Противники монархии чаще всего указывают, что при системе престолонаследия на троне может оказаться человек малоспособный или даже сумасшедший. Но престолонаследие вовсе не обязательно. Важно, что оно не особо привязано и к русским традициям. <br></br> <br></br> Начиная с Ивана Грозного престол переходил зачастую не к наследнику, а к преемнику. Да, преемник был из аристократии - или, как мы бы сейчас сказали, из 'номенклатуры'. То есть по факту наша система была ближе к римскому принципату. <br></br> <br></br> Конечно, все сразу вспоминают Нерона и Калигулу. Но тут надо отметить, что Калигула и Нерон как раз были именно наследниками. Причем Нерон совершенно не хотел становиться императором. <br></br> <br></br> В современной России важно особенно тщательно выбирать преемника. При экспертном подборе маразматик на троне исключается. И, как уже сказано, самодержавие страхует от жулика на троне. <br></br> <br></br> Да, были в нашей истории не самые сильные цари. Но даже Николай II, чья слабость оказалась роковой, не может быть обвинен ни в маразме, ни, тем более, в подлом поведении. Но какая разница, как называть, если и так все в порядке? <br></br> <br></br> Проблема в том, что 'слова' в данном случае имеют исключительное значение. Они представляют собой образ государства - и внешний, и внутренний. Жириновский в Ялте привел исторический пример: когда Александру III доложили, что Англия провоцирует войну России с Турцией, государь ударил кулаком по столу и сказал: 'Всю казну - на войну!' В Лондоне, узнав об этом, от соответствующих планов сразу же отказались. 'Они должны бояться, бояться каждый день и каждый час', - подчеркнул Жириновский. Внешний образ великой державы должен быть грозен и убедителен. </p>,<p > </p>,<p > Теперь, если мы перейдем к уровню простых граждан, то здесь монархия выполнит роль той самой 'государственной идеологии', которую все так упорно пытаются 'нарисовать'. Народу, всем нам, нужен царь не только как самодержавный правитель, но и как символ. Священная фигура. <br></br> <br></br> Потому что преимущества монархии - в первую очередь, идеологические, а потом уже технические. Нам срочно необходим царь в голове! Монархический строй это одновременно и сдерживающий, и мобилизующий фактор. Сегодня у людей нет понимания, кто стоит за тем или иным законом. Зачем исполнять законы, если рядом нет полицейского? Монархия же разом все упрощает. Нарушаешь закон - оскорбляешь царя. Оскорбляешь царя - предаешь Родину. <br></br> <br></br> Здесь уместно вспомнить культурологическую концепцию 'священного царя'. Прежде всего - это символ народа, представитель народа и страны. <br></br> <br></br> Что происходит со 'священным царем', то происходит и с его народом. Поэтому он должен быть по-человечески идеален, силен, умен, честен и справедлив. Потому что именно он главный пример для народа и одновременно - глас народа. <br></br> <br></br> Царь, таким образом, является священной фигурой - без кавычек. Столь же священными должны стать для людей гимн и флаг. Владимир Жириновский рекомендовал вернуться к старому гимну 'Боже, царя храни' - что логично, если в России будет восстановлена монархия. Флаг же правильнее поменять на имперский черно-желто-белый триколор, что ЛДПР уже неоднократно предлагала. </p>,<p > </p>,<p > В 1991 году бело-сине-красный триколор был выбран как знак 'европейско-американского' пути развития России. Это сочетание цветов встречается, как известно, на флагах многих европейских стран, а также США. Сейчас за эти цвета, очевидно, держаться нет никаких оснований. С 1705 года бело-сине-красный триколор стал флагом нашего торгового флота. Что же до военных кораблей, то с 1720 года на военных кораблях использовался Андреевский флаг (сегодня он тоже является флагом нашего Военно-морского флота). <br></br> <br></br> Государственные флаги нашей страны, ведущие историю с 1669 года, не имеют с бело-сине-красным триколором практически ничего общего. <br></br> <br></br> Зато 'имперка' стала нашим знаменем в 1856 году при коронации Александра II. И только Николай II поменял цвета на нынешние. Тот самый Николай II, который проиграл все войны и в результате 'упустил' империю. Поэтому символом наших побед является именно 'имперка'. Ее бы и следовало сделать Государственным флагом России - вместо бело-сине-красного триколора, который по праву можно оставить в качестве флага нашего гражданского флота. <br></br> <br></br> Как видите, монарх для России будет не только правителем, но и священным символом - наряду с гимном и флагом. Самодержец не только правит. Он сам, своей личностью, является главным оправданием власти, главным символом государства, самой сутью государства. Именно поэтому так важно отказаться от 'псевдонимов' и 'эвфемизмов'. <br></br> <br></br> В противном случае люди видят, что все называется как-то 'не по-нашему'. А попытка построить государство 'не по-нашему' причиняет только неудобства. Не может народ в полной мере доверять власти, которая напялила на себя заморский кафтан - неудобный, нелепый и гораздо менее красивый, чем наш, родной. </p>,<p > </p>,<p > Итак, реставрация монархии в России, предложенная ЛДПР, позволит решить сразу несколько важных задач. <br></br> <br></br> Во-первых, отпадет необходимость поддерживать нелепый и чуждый образ 'демократической республики'. А значит, высвободится огромное количество ресурсов, уходящих сейчас на функционирование никому не нужного фантома с 'выборами' и прочими 'реверансами' в адрес Запада. Любовь Запада можно получить только силой. <br></br> <br></br> Во-вторых, официальный переход к самодержавию, к империи станет той самой демонстрацией силы, которая поможет России выстоять в нынешней международной обстановке. <br></br> <br></br> В-третьих, это мобилизует, дисциплинирует и власть, и население. Представители власти будут вынуждены вспомнить о чести. Простые граждане увидят, наконец, реальный смысл в законопослушном поведении. <br></br> <br></br> Наконец, в-четвертых, не потребуется искусственно создавать государственную идеологию. Монархия со всеми своими величественными атрибутами сама по себе является идеологией. 'За веру, царя и Отечество!' Этого вполне достаточно. </p>,<p > <strong>Юрий Рыжов </strong> </p>,<p ><strong><hr align='left' width='20%' color='#000000' size='1'></hr></strong></p>,<p ></p>,<p ></p>,<p > <strong> <font color='# 000066'>Источник:</font> </strong> газета 'Коммуна' NN146-147 (26362-26363), 28.10.2014г. </p>,<p > </p>,<p class='r'></p>
