Общество
Право. Есть ли суд на судей?
12.03.2007 00:00
Все больше граждан приходят в суды в качестве истцов или ответчиков, свидетелей или потерпевших. Они наблюдают работу людей в черных мантиях, ощущают на себе особенности российского правосудия. К сожалению, многие представители «третьей власти» путают грубость с требовательностью и строгостью. Помочь им в устранении этой путаницы и призвана квалификационная коллегия судей Воронежской области.
Человеку в мантии неприятно узнавать, что
объявленный им вердикт признан ошибочным и отменен.
Но грозят ли ему другие неприятности?
Два года назад об этом уголовном деле говорила вся Россия. В Алтайском краевом суде шел процесс по обвинению гражданина Щербинского в гибели главы края Евдокимова. Автомобиль чиновника в нарушение всех правил дорожного движения летел по дороге со скоростью около 200 километров в час. От удара в машину Щербинского губернаторский «Мерседес» вильнул в сторону и врезался в дерево. Судья посчитал, что в катастрофе виноват рядовой гражданин? и назначил ему 4 года колонии.
Взрыв негодования пронесся по стране, и через полгода уже другой судья полностью оправдал обвиняемого. Конечно, можно и пошутить, что у трех, мол, юристов всегда бывает четыре мнения. Но когда речь идет о человеческой судьбе, подобные шутки оказываются слишком горькими.
Другой пример. Три судьи-профессионала Воронежского областного суда определили весьма суровую меру наказания для подростков, обвиненных в изнасиловании и убийстве привокзальной пьянчужки. Поскольку ошибок в этом деле оказалось немало, то Верховный суд, указав на них, назначил дело на новое рассмотрение. Оно состоялось, и новая тройка судей полностью продублировала прежний приговор, оставив те же ошибки. Верховный суд второй раз отменил судейский вердикт, и нынче дело рассматривается вновь. Подростки уже 2,5 года сидят за решеткой. Каков будет третий приговор? И понесет ли кто-то наказание за уже допущенные ошибки?
…Все больше граждан нашей страны приходят в суды в качестве истцов или ответчиков, свидетелей или потерпевших. Они участвуют в судебных заседаниях, знакомятся с документами, наблюдают работу людей в черных мантиях, ощущают особенности российского правосудия. Некоторых эти особенности так потрясают, что они в сильном душевном волнении садятся за письмо в редакцию.
Пенсионерка из поселка Высокий Таловского района З.С.БАРКАЛОВА подала в райсуд иск о защите своего права потребителя.
У Зинаиды Семеновны возникли разногласия с местными связистами об оплате телефона. Конфликт, прямо скажем, не самый сложный. Истица привела свои, как ей казалось, весомые аргументы, но суд не обратил на них внимания и, по словам автора письма, принял «абсурдное решение». Баркалова решила обжаловать его в кассационной инстанции областного суда. В назначенный день приехала на слушания. Все увиденное здесь настолько возмутило бывшую учительницу своим неуважением и равнодушием к человеку, что Зинаида Семеновна спрашивает «Коммуну»: куда можно пожаловаться на судей кассационной инстанции, и будет ли от этого толк?
...Душевное состояние человека, впервые столкнувшегося с «третьей» властью и оглушенного всем происшедшим, понять можно. Началось судебное заседание, к примеру, на 40 минут позже, но при этом перед участниками процесса никто не извинился и не объяснил причину задержки. Судья с первых минут недовольно хмурил брови, раздраженно прерывал свидетеля и грозил ему уголовным наказанием. Ответчику велел «говорить громко и не шепелявить», защитника вдруг обвинил «в сговоре с подсудимым» и пообещал сообщить о его «поведении» (?!) в коллегию адвокатов. Подсудимому (несовершеннолетнему мальчишке) стал задавать вопросы, унижающие его достоинство и не имеющие никакого отношения к преступлению, в котором он обвинялся. Словом, человек в черной мантии всем своим видом подчеркивал, что он – хозяин в судебном процессе.
Да, по закону так и есть. К сожалению, многие «хозяева» путают грубость, угрозы, а порой и хамство с требовательностью и строгостью. Помочь им в устранении этой путаницы и призвана квалификационная коллегия судей области. Сюда и надо писать жалобы.
«Ну! – воскликнут разочарованно некоторые читатели. – Здесь уж толку точно не будет, потому что ворон ворону глаз не выклюет».
Автор этих строк и сам так считал до недавнего времени. Бывая на конференциях судейского сообщества, слышал довольно благостные отчеты и расплывчатую критику. Фамилии провинившихся судей назывались редко, анализа нарушений судейской этики вообще не было. На нынешней конференции судей отчет председателя квалификационной коллегии Александра МИРОШНИКОВА продолжался около получаса, но за это время докладчик успел рассказать о проблемах формирования судейского корпуса, назвать причины привлечения юристов к дисциплинарной ответственности, проанализировать рассмотрение жалоб и обращений граждан.
Вероятно, если бы члены нынешней коллегии получили письмо от сельской жительницы Баркаловой, то рассмотрели бы и его внимательно. Нынче в коллегии заседают представители общественности, не связанные интересами с членами судейского сообщества, поэтому защита чести мундира теперь здесь вряд ли возможна.
Несколько дней назад в воронежском приложении к одной из центральных газет было опубликовано открытое письмо предпринимателя из Ольховатского района председателю коллегии А.И.Мирошникову.
Автор обвинял председателя районного суда Н.С.ПОЛЯНСКОГО в том, что он «покрывает» противозаконные действия своего сына-милиционера. Так что коллегии и в этом случае придется серьезно разбираться с обвинениями и опровергать бытующее в обществе мнение, будто иммунитет избавляет судью от всякой ответственности. Вызов на заседание этого своеобразного «суда для судей», – неприятная моральная встряска для любого члена сообщества. В прошлом году, например, «за систематическое неисполнение служебных обязанностей» досрочно прекращены полномочия судьи арбитражного суда ХАРИТОНОВА. За «неэтичное поведение в быту» было наложено дисциплинарное взыскание, а теперь и вовсе прекращены полномочия военного судьи БОРОДИНА. Не по своей воле утратили право надевать судейскую мантию еще пять юристов, а за вынесение заведомо неправосудного приговора 19 апреля прошлого года коллегия дала разрешение на привлечение бывшего судьи Центрального суда МАТЮХИНА к уголовной ответственности.
Конечно, трудно привыкнуть к мысли, что за свои неправомерные действия нужно отвечать. Вольница прошлых лет внушила некоторым, что судья никому не подсуден. Вот в докладе прозвучала серьезная критика в адрес Бобровского районного суда. Сразу трое его членов были предупреждены о серьезных нарушениях ими норм закона.
Звоню председателю суда И.П.ШЛЫКОВУ, чтобы уточнить детали этих нарушений. И слышу в ответ, что «проверяющие не разобрались в сути дела, и нарушений как таковых вовсе не было. Небольшие недочеты случались в ноябре 2005 года, но взыскания давно сняты, и Мирошникову не следовало теперь говорить о них». Почему же тогда председатель не выступил на конференции и не высказал свое мнение о работе проверяющих?
– Не хочу с начальством ссориться, – ответил Иван Петрович.
Обида руководителя понятна, позиция – нет. Задеты профессиональные качества твоих коллег, а ты молчишь. Закон «Об органах судейского сообщества» стал своеобразной лакмусовой бумажкой на наличие у судей принципиальности и желания искоренить негативные моменты в жизни сообщества. Проблем здесь немало.
Жалоб и обращений граждан, приходящих в коллегию, с каждым годом все больше. За два года, например, поступило 1364. из них на волокиту – 186, нарушение процессуального законодательства – 149, грубость и неэтичность поведения судей – 118, незаконность судебных актов – 911.
Мировые судьи тоже не остались в стороне от негативной оценки. Если в 2005 году на их действия было написано 88 жалоб, то в прошлом – 101. Своеобразными лидерами печальной статистики оказались Е.В.Клочкова (Центральный район) – 8 жалоб, А.А.Шевченко (Острогожский) – 7, Н.А.Рыжкова (Терновский) – 6, Н.В.Клепова (Железнодорожный) – 5. «Рекордсменом» среди федеральных судей стала судья Левобережного района Т.В.Семенова – 11 жалоб.
Казалось бы, в отношении вершителей судеб, допускающих столько ошибок в работе, пора уже и выводы делать. Оказалось, однако, что механически ориентироваться на число жалоб неправильно.
На участке судьи Елены КЛОЧКОВОЙ, например, находится областной военкомат. Государство вместо того, чтобы своевременно заботиться о социальных гарантиях военных пенсионеров, оставило их при своих интересах, и тогда они, обозленные, бросились в суды подавать иски на взыскание денежных пособий. Одномоментно возникло более двух тысяч таких исков. Добавьте сюда заявления от «чернобыльцев», инвалидов, одиноких матерей. И все – на выплату пособий, задерживаемых властью.
Журналисты наблюдали, как толпы штурмом брали двери судов, чтобы вовремя подать иск. Сколько тысяч бесполезных дел надо было рассмотреть, какой удар возбужденных эмоций принять на себя! Поэтому жалобы, касающиеся неисполнительности исполнительной власти, обязаны были появиться.
А чем же судья Семенова провинилась перед жалобщиками?
– Тамара Владимировна – опытный юрист, – сказал мне председатель Левобережного суда Геннадий БЕССОНОВ, – но в некоторых случаях она допустила ошибки, хотя пять жалоб написал человек, мягко говоря, неадекватного поведения. Это тоже надо учитывать.
Безусловно. К несчастью, в российском обществе все больше психически неустойчивых людей, и многие из них стремятся выставить свои дрязги на всеобщее обозрение. Судятся из-за 10 сантиметров соседской межи, из-за вилка капусты, который сожрала соседская коза, десятка досок, якобы украденных собственным зятем. Уж об оскорблениях чести, достоинства и деловой репутации и говорить не стоит. Журналисты хорошо знакомы с этой породой кляузников. Многие из них, как только проигрывают дело, начинают писать жалобы на судей. К настоящим сигналам тревоги все эти возводимые напраслины не имеют отношения, тем не менее, квалификационная коллегия рассматривает все поступившие сигналы.
– Мы должны это делать, – говорит Мирошников. – Перед судьей предстают разные люди, но какие бы они ни были, мы обязаны общаться с ними выдержанно и тактично.
Правильные слова звучат и в присяге, которую дает судья при вступлении в должность. Будущий обладатель мантии клянется «быть беспристрастным и справедливым». Но соблюдается ли клятва? Увы, 41 процент россиян в этом сомневается.
Борис ВАУЛИН.
© При перепечатке или цитировании материалов cайта ссылка на издания газетной группы «Коммуна» обязательна. При использовании материалов в интернете гиперссылка на www.kommuna.ru обязательна.
