Общество
Право. Мантия и ошибки
17.08.2007 10:23
Страсбург ставит российскому суду «неуд». В конце июля Россия получила два неприятных щелчка от Европейского суда по правам человека. Они тем более неприятны, что связаны с решением не по социальным проблемам граждан, а c делами, в которых немалый политический оттенок. В судебных исках фигурируют имена бывших высокопоставленных госчиновников...
Страсбург ставит российскому суду «неуд». Причем не в первый раз
В конце июля Россия получила два неприятных щелчка от Европейского суда по правам человека. Они тем более неприятны, что связаны с решением не социальных проблем рядовых граждан, а c делами, в которых немалый политический оттенок. В судебных исках фигурируют имена бывших высокопоставленных государственных чиновников.
Страсбургский суд.
Как известно, Страсбургский суд рассматривает исключительно споры между гражданами и государством, причем только в тех случаях, когда истец прошел все необходимые инстанции в своей стране, и при этом ему было везде отказано в удовлетворении требований. Не секрет, что многие российские судьи по-прежнему упорно путают независимость со вседозволенностью и выносят абсолютно неправосудные решения. Однако если раньше истец был бессилен противостоять судебной системе, то теперь у него есть немалая надежда, что абсолютно независимый Европейский суд решит дело по справедливости. Как должен был бы делать российский суд. Должен, но, увы, не делает.
На выборы не «пущать»
Имя бывшего Генерального прокурора РФ Юрия Скуратова до сих пор на слуху у российского народа. В бытность на своей должности он пытался выяснить, каким образом пресловутая ельцинская «Семья» нажила миллиарды на глобальном разграблении экономики страны, в чем были истинные причины дефолта, и как получили свои богатства многие российские олигархи.
Видимо, он слишком близко подошел к разгадке всех этих афер, потому что расправа с Генпрокурором была быстрой и жестокой. Сначала власть смонтировала гнусный видеоролик с проститутками, который постоянно прокручивался на всех телеканалах. Потом за дело взялись продажные журналюги, печатавшие всевозможные «разоблачения». Затем стали выкручивать руки депутатам Госдумы и сенаторам, многие из которых пытались защитить неподкупного прокурора.
Юрий Скуратов.
Ельцин своего добился: Скуратова с должности сняли.
Но власть на этом не остановилась. Когда на выборах 2001 года члены Заксобрания Бурятии избирают опального прокурора своим представителем в Совете Федерации России, из Москвы в республику прибывают «нужные люди» и проводят соответствующую работу. Через несколько дней депутаты Бурятии собираются снова и, опустив глаза, голосуют «против» избрания .
На выборах в Госдуму 2003 года Скуратов выдвигается кандидатом в депутаты от Бурятии. В Кремле тут же включается сигнал тревоги, и Центральная избирательная комиссия республики отказывает кандидату в регистрации. Юрий Ильич жалуется в Центризбирком, и тот предлагает ЦИК Бурятии зарегистрировать кандидата. Однако решение вышестоящей инстанции игнорируется. Из федерального списка КПРФ бывший прокурор тоже исключается. Причина – веская: оказывается, кандидат не указал в документах, что он не только заведующий кафедрой вуза, но ещё и профессор.
Лишенный права на участие в свободных выборах Скуратов подает жалобу в Верховный суд. Туда подается копия трудовой книжки, записи из которой точно соответствуют документам, представленным в Центральную избирательную комиссию. Тем не менее судья Верховного суда Николай Романенков регистрацию отменяет.
Юрий Ильич подает жалобу в кассационную инстанцию. Тройка судей во главе с членом ВС РФ Александром Фединым, недолго думая, оставляет решение о недопущении Скуратова к выборам в силе. Бывший охранитель российских законов понимает, что защитить свои конституционные права, честь и достоинство он может только в Страсбургском суде. Туда и подал жалобу.
Рассмотрение исков европейскими юристами дело долгое. Год шел за годом. Скуратов, признаться, и результата перестал ждать. Много раз оболганный человек привык к ударам судьбы. И вдруг неожиданно, месяц назад, 20 июля к нему приходит уведомление, что «в отношении гражданина Скуратова нарушена ст.3 протокола №1 Европейской конвенции о защите прав человека». Суд посчитал, что различие между должностью заведующего кафедрой и профессора одного и того же факультета не могло стать причиной обмана избирателей. Такая простая истина оказалась недоступной Верховному суду РФ. В связи с этим жертве судебного произвола российского суда власти РФ обязаны теперь выплатить 8 тысяч евро в виде компенсации и возместить 12 тысяч евро судебных издержек.
В этой истории надо отметить два момента.
Первый – как поносила и издевалась над Генпрокурором продажная российская пресса семь лет назад. Нынче, когда правда восторжествовала, придворные печатные СМИ и лизоблюдное телевидение хранят глухое молчание. Видимо, солидарны с хозяевами, которые просто в шоке от решения Страсбургского суда.
И второй. Все последние годы нашей жизни мы видим, как оперативно наши суды отстраняют от выборов кандидатов, не угодных Кремлю или местному «Белому дому», как не допускают к политике оппозиционные движения, как ставят им в вину малейшие нарушения, не замечая таковых у партии власти. Поэтому не могу не согласиться с мнением Юрия Скуратова, которое он высказал в недавнем интервью: «Хотелось, чтобы кремлевские небожители посмотрели в свете этого процесса на себя, как в зеркало, и задумались над тем, как это они, рассуждая о демократии и законе, поставили выше закона «телефонное право» и сделали «независимый» якобы суд жалким придатком исполнительной власти».
Точно сказано, и добавить к этому нечего.
К вопросу о ненормальности губернатора
Автор этих строк лично знаком с известным российским политиком Александром РУЦКИМ. Не однажды встречался с ним и на пике его славы в должности вице-президента России, и когда он был в опале, и в совсем тяжелые времена после октября 1993 года. Покоряли его энергия, вера в возрождение страны, нетерпимое отношение ко всякого рода скользким людям, двурушникам и проходимцам.
Однако я совсем не знал его в должности губернатора Курской области, но то, что рассказывали СМИ, и то, что сам слышал из уст Руцкого по телевидению, ввергало меня в глубокое огорчение. Не мог понять, почему так кардинально перевернулся человек не в лучшую сторону? Или это участь каждого, кто был обижаем жизнью, сильно настрадался в прошлые годы, а теперь дорвался до халявного изобилия?
Александр Руцкой.
Оказалось, что Александра Владимировича Руцкого в должности руководителя Курской области хорошо познал собкор «Российской газеты» по этой области Виктор Чемодуров. Он и опубликовал в 2000 году в «Курском вестнике» статью «Двенадцать стульев из гарнитура губернатора, или Как «испарился» из областного бюджета ещё один миллион долларов». В статье на конкретных примерах, подтвержденных документами, раскрывались механизмы «увода» крупными местными чиновниками бюджетных средств из областной казны. А также демонстрировалась обществу реакция самого губернатора, который рекомендовал своим подчиненным списать крупную недостачу на выполненные работы в нескольких областных учреждениях.
«Нормальный губернатор, – пишет журналист, – в такой ситуации наверняка (получив информацию о незаконном расходовании значительной суммы из бюджетных средств) схватится за голову и ужаснется, начнет выяснять, как и по чьей вине пропали деньги налогоплательщиков, прогонит виновных с работы, обратится в милицию, прокуратуру и в суд, чтобы ущерб бюджету возместить… Но это логика нормального губернатора. А наш… Не знаю, как у кого, а у меня такое мнение-суждение: губернатор, дающий подобные советы, является ненормальным. Уточняю сразу на случай судебного иска: я говорю о поведении должностного лица, а не о личности Руцкого, до которой мне нет никакого дела», – заканчивает свою статью Виктор Чемодуров.
Последняя фраза и явилась камнем преткновения.
Александр Руцкой в частном порядке, однако, на официальном бланке губернатора Курской области, обратился в Ленинский районный суд Курска с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда. Ответчиками значились автор статьи и газета, опубликовавшая её. В качестве компенсации морального вреда истец требовал взыскать с ответчиков в общей сложности 250 тысяч рублей.
В суде журналист доказал, что опровергаемые истцом сведения соответствуют действительности. Тем не менее иск Руцкого был частично удовлетворен, поскольку курские судьи решили попробовать себя в роли царя Соломона. С одной стороны, они согласились с доводами журналиста, что высказывание «губернатор, дающий подобные советы, является ненормальным», представляет собой оценочное суждение автора статьи. С другой стороны, решили люди в мантиях, это мнение выражено в оскорбительной форме, потому что слово «ненормальный» можно расценить как «психически нездоровый».
Логика курских юристов потрясает, поскольку в публикации есть прямое указание автора статьи, что он относит данное слово не к личности губернатора, а к его поведению как должностного лица. Глядя на такие решения, поневоле думаешь: либо у наших судей с русским языком нелады, либо они слова журналиста мимо ушей пропускают. Районный суд посчитал, что вред, нанесенный доброму имени, чести и деловой репутации истца должен быть оценен в одну тысячу рублей. Курский областной суд утвердил такое решение и не прислушался к доводам кассационной жалобы.
Можно было бы выплатить тысячу и забыть проигранное дело, но автор статьи и юристы Центрально-Черноземного центра защиты прав СМИ Галина Арапова и Маргарита Ледовских посчитали такое решение опасным прецедентом и необоснованным ограничением права журналиста на свободу выражения мнения. В мае 2001 года жалоба была направлена в Европейский суд по правам человека. Иск обосновывался просто: общество должно быть в курсе дел исполнительной власти, и работа чиновников должна критически осмысливаться журналистами.
Прошло долгих шесть лет, и вот ровно месяц назад Палата из 7судей Страсбургского суда удовлетворила жалобу курского журналиста. Палата объявила, что российские судьи нарушили ст.10 Европейской Конвенции по правам человека: они проигнорировали контекст публикации, её общественную значимость и дали неверное толкование слову «ненормальный», тем самым необоснованно ограничив право журналиста на свободу выражения мнения. Европейский суд взыскал с России все понесенные журналистом судебные издержки и обязал государство выплатить Виктору Чемодурову 1026 евро в качестве компенсации судебных издержек и 50 евро компенсации материальных расходов (это возврат выплаченной Руцкому журналистом суммы компенсации якобы нанесенного губернатору морального вреда). Хоть и долго пришлось ждать справедливости, но финал этой истории впечатляет.
• • • • •
Каждый год журналисты «Коммуны» предстают перед воронежскими судьями в качестве ответчиков по искам о защите чести и достоинства. Автор этих строк, кстати сказать, в два суда нынче ходит. Но мы – не «желтая пресса», поэтому грубых, обидных или даже оскорбительных слов в своих статьях не употребляем. Пишем только по делу. Однако беда в том, что у некоторых критикуемых трудно не только деловую репутацию отыскать, но даже честь, и достоинство найти. Естественно, истцы всеми силами стараются доказать обратное. И самое удивительное, что некоторые судьи им в этом помогают.
Читаешь иное вынесенное юристами решение – и диву даешься: впечатление такое, что люди в мантиях напрочь запамятовали, о чем шел разговор в судебных заседаниях. Либо на некоторых «телефонное право» действует, либо таким образом свою независимость от здравого смысла проявляют. Поневоле мысль возникает: а что, если бы за судебные ошибки и денежные начеты Европейского суда не российская госказна платила, а сами судьи? Стали бы они с большей ответственностью относиться к своим вердиктам?
