Проблемы ЖКХ. Если собственники жилья захотят обратиться в суд

14.03.2016 02:00

Как правильно наделить полномочиями председателя совета многоквартирного дома (МКД) для отстаивания прав собственников жилья в суде?,На вопросы читателей 'Коммуны' отвечает Светлана Кравцова, консультант главы городского округа г.Воронеж, руководитель ГО ВРОО 'Жилищный контроль'.,- Мы много говорим о нарушениях прав собственников со стороны обслуживающих организаций, особенно в последнее время, когда нарушаются права граждан массово.

Как правильно наделить полномочиями председателя совета многоквартирного дома (МКД) для отстаивания прав собственников жилья в суде?

На вопросы читателей 'Коммуны' отвечает Светлана Кравцова, консультант главы городского округа г.Воронеж, руководитель ГО ВРОО 'Жилищный контроль'.

- Мы много говорим о нарушениях прав собственников со стороны обслуживающих организаций, особенно в последнее время, когда нарушаются права граждан массово. Примеров, увы, много: несоблюдение нормативов на ОДН, увеличение платы за 'содержание и ремонт' без решения общего собрания, введение 'целевых сборов' без решения общего собрания, нецелевое расходование денежных средств собственников обслуживающими организациями и др.

Парадокс - управляющие компании, как юридические лица, создавались в помощь собственникам за их средства, а приходится с ними бороться. В таких случаях появляется необходимость обращения в суд. Неужели каждый должен идти в суд персонально? Или придется собирать нотариально заверенные доверенности на представление интересов собственников председателю Совета многоквартирного дома? А ведь доверенность стоит денег. Как быть в этом случае?

На мой взгляд, собственникам квартир будет интересно узнать, что же говорит нам в этом случае судебная практика.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации Б„–58-КГ13-10 сказано, что достаточно протокола общего собрания собственников. А что же должно быть прописано в этом протоколе? Разберем ситуацию подробнее.

Определение Верховного суда РФ выносилось в связи с тем, что с иском по защите прав жильцов дома обратился председатель совета МКД. В материалах дела отсутствовали доверенности собственников помещений в многоквартирном доме, уполномочивающие председателя совета многоквартирного дома обращаться в суд в их интересах, подписывать исковые заявления и представлять их интересы в суде. Поэтому суд первой инстанции председатель совета МКД проиграл. Но с вынесенным определением он не согласился и упрямо отстаивал свои интересы.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации посчитала, что в, силу ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как предусмотрено ч.1 и 2 ст. 48 ГПК Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно п.5 ч.8 ст.161.1 ЖК Российской Федерации, председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

В соответствии п.1 ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому роду документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

При подаче искового заявления суду представлялись решение внеочередного заочного общего собрания собственников помещений, решение совета МКД о необходимости обращения в суд и Положение 'О правах и обязанностях председателя и совета собственников помещений МКД', из которых следовало, что председатель совета многоквартирного дома наделён полномочиями представлять собственников помещений многоквартирного дома в судах общей юрисдикции.

Какой могу высказать совет: проведите общее собрание и наделите полномочиями председателя совета МКД представлять интересы собственников МКД в судах общей юрисдикции. Не забудьте о том, что при выборе председателя совета МКД вы должны утвердить Положение о совете МКД. Типовой образец можно скачать в Интернете. В нем должно быть прописано, что совет МКД вправе инициировать обращение в суд при выявленных нарушениях, связанных с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг. Не каждый сам за себя, а каждый - друг за друга!

При обращении граждан в суд возникает вопрос о компенсации морального вреда. В этом случае вы должны знать некоторые тонкости, чем руководствуется суд при принятии решения.

В соответствии с п.45 Пленума Верховного Суда РФ Б„– 17 от 28.06.2012 г. 'О рассмотрении судами гражданских дел 'О защите прав потребителей' - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный судом факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость отБЂ¦. суммы, подлежащей взысканию, неустойки (пени). Размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости'.

В силу п. 46 названного постановления пленума ВС РФ - при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом 'О защите прав потребителей', которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем.

Важно ознакомиться и с постановлением Б„– 17 пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г.

В соответствии с п. 34 данного постановления, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона 'О защите прав потребителей', а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Важно! Применение статьи 333 (Уменьшение неустойки) ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.