Общество
Против насилия и экстремизма. Нам бы взяться за руки…
31.08.2006 00:00
То, как мы относимся к другим – не таким, как мы, – напрямую зависит от того, как мы живем. В этой простой истине еще раз убедились участники творческого семинара, организованного администрацией Воронежской области, Фондом развития информационной политики и Воронежским отделением Союза журналистов. Это был не просто «круглый стол» – организаторы устроили в областном парламентском центре диалоговую площадку, на которой обсудили актуальную на сегодня тему «Общество, СМИ и власть против насилия и экстремизма». Уже в самом...
То, как мы относимся к другим – не таким, как мы, – напрямую зависит от того, как мы живем. В этой простой истине лишний раз убедились участники творческого семинара, организованного администрацией Воронежской области, Фондом развития информационной политики (ФРИП) и Воронежским отделением Союза журналистов.
Это был не просто к «круглый стол» – организаторы устроили в областном парламентском центре диалоговую площадку, на которой обсудили актуальную на сегодня тему: «Общество, СМИ и власть против насилия и экстремизма». Уже в самом названии была заложена как основная идея – о необходимости объединить усилия в борьбе со злом, – так и состав участников дискуссии: московские и воронежские ученые – специалисты в области социологии и политологии, редакторы и журналисты воронежских СМИ, депутаты областной Думы.
Открывавший обсуждение представитель власти, заместитель главы администрации области Владимир Кобяшев выразив надежду, что дискуссия на тему «Что делать, чтобы защитить наше общество от экстремизма» должна принести свои плоды. Среди причин возросшего уровня агрессии в современном обществе назвал и такую:
– Образовался некий разрыв между получением образования и формированием культуры человека. Мы много говорим об этом, тратим государственные средства на эти цели, но далеко не всегда получаем положительный результат. В стране сегодня ощущается потребность во внятной молодежной политике на государственном уровне. Но у нас есть возможность поправить положение, если мы от демагогии перейдем к конкретным делам. Я, например, думаю, что в нашей сегодняшней жизни происходит больше позитивных событий, чем мы узнаем из СМИ. Но, чтобы их увидеть и рассказать о них, журналистам надо затратить несколько больше усилий, чем в сюжетах о каких-то криминальных происшествиях. А рассказывая все же о каких-то негативных событиях, журналистам надо быть очень осторожными, очень аккуратными, взвешивать каждое слово. Я думаю, все у нас получится, если мы – общество, СМИ и власть – будем друг друга поддерживать.
Рассказывая о проблемах ксенофобии в России, заведующий отделом социально-политических исследований Аналитического центра Левады Лев Гудков отметил:
– Я не думаю, что имеет смысл навешивать на журналистов, на прессу, на СМИ обвинения в том, что они разжигают ненависть и нетерпимость. Вместе с тем я считаю, что наша пресса по уровню осмысления и подачи информации не поднимается над массовым уровнем сознания. Чтобы понять, что такое ксенофобия, какова ее динамика, каковы причины, мне кажется, надо немного глубже посмотреть на проблему.
Свой анализ ученый основывает, по его словам, на солидной эмпирической базе – массовых репрезентативных опросах, которые проводятся уже 16 лет, за это время опрошено порядка 6,5 миллиона человек.
– В 1988-1989 годах, когда мы только начали проводить эти исследования, – рассказал Лев Дмитриевич, – уровень этнической нетерпимости был чрезвычайно минимальным. И, напротив, существовало очень сильное сопротивление различным агрессивным проявлениям. Очень резкую реакцию вызывали этнические конфликты на Кавказе, в Нагорном Карабахе, в Средней Азии, в Молдавии. Представление, что кто-то выступает против России, против русских, было непопулярным, никто не искал внешних врагов, и, наоборот, больше половины считали, что все проблемы в нас самих – в нашей неустроенности, в нашем тупиковом развитии – нет никакого смысла искать виноватых.
Это был период, когда в массе населения довольно сильны были позитивные ожидания перемен, надежды на изменения. это был такой период подъема общественных настроений, энтузиазма в отношении будущего, массового желания изменений в обществе. То есть ситуация была довольно спокойная.
Но затем в стране произошли резкие перемены – распался Союз, начались реформы, причем реформы затянутые, очень противоречивые, с откатом назад и с очень сильным падением жизненного уровня. Эти-то реформы и привели к колоссальному разочарованию. Сегодня, отметил ученый, остались два института, которые вызывают доверие – президент и церковь, остальные – в зоне недоверия.
Как следствие – в обществе нарастает неканализированная, то есть не имеющая конкретного адресата, агрессия. Чтобы избавиться от этого гнетущего чувства, массовое сознание ищет пути выхода. Первый – это идеализация прошлого: брежневское время кажется относительно спокойным, сытым и безопасным, отсюда – внутренние упреки властям. Второй путь – это поиски врага, так называемый феномен негативной идентификации.
И в этом смысле, с тревогой отмечают ученые-социологи, наибольшее беспокойство вызывает молодежь. При этом наиболее ярко ксенофобские настроения выражены именно у студенческой молодежи, которая дефицит уважения к себе восполняет агрессией ко всем «чужим».
Отметили участники дискуссии и такой тревожный факт: на рубеже веков произошел резкий рост ксенофобии по отношению к проживающим в России людям других национальностей, который во многом был обусловлен кризисом 98-го года.
Таким образом, ксенофобия – это реакция общества на нереализованные возможности, сделали главный вывод участники диалоговой площадки. Потому что там, где реформы успешно проведены, уровень агрессии снижается. Сколько нам ждать еще этого времени – одному Богу известно.
Пока же, определяясь с собственным отношением к «чужим», будем помнить, что каждый из нас где-нибудь, да иностранец. Владимир АНТОНОВ.
© При перепечатке или цитировании материалов cайта ссылка на издания газетной группы «Коммуна» обязательна. При использовании материалов в интернете гиперссылка на www.kommuna.ru обязательна.
