Общество
Судейские тайны
23.12.2004 00:00
По первой программе телевидения около года уже идет телепередача «Федеральный судья». Нам рассказывают о фабуле какого-нибудь уголовного дела, показывают допросы потерпевших, подсудимых, свидетелей. Зритель оценивает позиции прокурора, адвоката, наблюдает за ведущим заседание судьей. Многие люди воспринимают передачу как реальный репортаж из зала суда. Другие (в том числе и сами судьи) иронически усмехаются и говорят, что это театральное шоу вряд ли приносит…
У суда, как и у следствия, могут быть тайны. Но когда речь заходит о судейском сообществе, то в работе его они вряд ли уместны
По первой программе телевидения около года уже идет телепередача «Федеральный судья». Нам рассказывают о фабуле какого-нибудь уголовного дела, показывают допросы потерпевших, подсудимых, свидетелей. Зритель оценивает позиции прокурора, адвоката, наблюдает за ведущим заседание судьей. Многие люди воспринимают передачу как реальный репортаж из зала суда. Другие (в том числе и сами судьи) иронически усмехаются и говорят, что это театральное шоу вряд ли приносит пользу обществу. Тогда почему неизменно высок рейтинг этой передачи? Потому, что зритель неразвит или потому, что столкнувшиеся с судейской системой хотели бы видеть наш суд таким, каким показывают его телевизионщики, – честным, открытым, спокойным?
Увы, социологические опросы подтверждают тревожную тенденцию – доверие к судейскому сообществу с каждым годом падает. В редакциях газет ширится поток писем, авторы которых рассказывают о том или ином уголовном или гражданском деле, представляют копии документов и просят предать их гласности, поскольку, по их мнению, судейский вердикт вынесен с грубейшими нарушениями закона. Причем обвиняемые или потерпевшие не вдруг решили идти в газету - они прошли уже все кассационные инстанции, но внятного ответа на вопрос, почему принято именно такое решение, так и не получили. Это ведь только в телешоу судья спокойно и неторопливо разъясняет потерпевшим и обвиняемым свою позицию и спрашивает, понятна ли она заинтересованным лицам. В жизни человек в мантии, грозно нахмурившись, спросит у человека в клетке, понятен ли ему приговор и, услышав дрожащее слово «да», тут же закроет заседание суда. И никто (по закону!) не имеет права просить судью обосновать его вердикт.
Мы, журналисты, убеждаемся в этом на собственных примерах. Вот по иску должностного лица об оскорблении его чести и достоинства судья районного суда выносит довольно странное решение. С помощью опытнейших юристов из Центрально-Черноземного центра защиты прав СМИ готовим кассационную жалобу с подробным указанием допущенных судьёй ошибок и нарушенных в связи с этим статьях законов, решениях пленумов Верховного суда и Европейского суда по правам человека. Ответ первой кассационной инстанции, как правило, краток и сух: судья принял правильное решение, а ваши доводы неубедительны. Вновь указываем, какие конкретно статьи нарушены и просим отменить неправосудное решение. Все последующие инстанции присылают точно такие же ответы: ни одно из наших подробных возражений не опровергнуто, но решение не отменяется. Впечатление такое, что кассационные жалобы в высоких инстанциях вообще не читаются.
Безусловно, вынесенным решением или приговором не могут быть довольны все участники судебного процесса. Но ни у кого из них не должно оставаться сомнения в его законности. Эта мысль не раз звучала в докладе председателя областного суда В.П. Богомолова на совещании судей области по итогам работы в прошлом году. Общий настрой выступления Виталия Петровича был довольно критичен. Говорилось о волоките, которую не удается изжить, о том, что суды общей юрисдикции берутся вдруг за дела, подведомственные только арбитражному суду, причем пытаются даже отменять принятые им решения. Проявляют рвение и мировые судьи, которые рассматривают дела по статьям УК, не входящим в их компетенцию.
- Возможно, они хотят облегчить нагрузку на своих федеральных коллег, - пошутил Богомолов, - и такому взаимопониманию можно только радоваться, но беда в том, что при этом нарушается закон.
И это уже не шутки. Потому что, когда судья, разбирая сложнейшие дела о банкротстве предприятий, об имущественных спорах, о смене собственников без каких-либо серьёзных оснований выносит весьма спорное и немотивированное решение в пользу одной стороны, то такие решения надо бы анализировать не только кассационной инстанции, но прокуратуре и квалификационной коллегии судей. К сожалению, такого, как правило, не бывает. Вот и решения воронежских судей, выносимые то в пользу нахрапистых московских пришельцев, то в пользу воронежской фирмы с теплым летним названием, не получили такого анализа. Да и совсем уж откровенно скандальное дело судьи Матюхина, отпустившего на свободу азербайджанских наркодельцов, тоже оказалось спущенным на тормозах.
Судейское сообщество по-прежнему остается закрытым институтом государства. Критику в свой адрес судьи чаще всего оценивают как покушение на независимость, а приглашение к откровенному разговору остается без ответа. Несколько лет назад организовывалась встреча журналистов с руководителями судейского сообщества, но доброе начало продолжения не получило. Бывшему председателю квалификационной коллегии судей области «Коммуна» предлагала поразмышлять на страницах газеты о нравственной позиции судьи, об этике его взаимоотношений с участниками процесса, о наболевшей теме коррупции. Это было бы тем более уместно, так как тревожные письма на этот счет приходят не только в редакцию газеты, но и в саму коллегию. Однако предложение не получило отклика. Не захотели выносить «сор из избы»?
Кстати, и Виталий Петрович Богомолов, упомянув о весьма странных вердиктах, выносимых некоторыми коллегами, и столь же странной заинтересованности их в рассмотрении определенной категории дел, сказал, что никаких фамилий называть при этом не будет, «поскольку у нас это не принято». А почему не принято? Почему общество не должно знать своих «героев»? Хотя бы тех, кто после вынесения приговора «забывает» подсудимого в СИЗО на долгие месяцы или тех, кому понадобилось три года, чтобы отправить дело из районного суда в кассационную инстанцию областного. Бережное отношение к провинившимся и анонимная критика лишь стимулируют негативные явления.
Об этом говорил и губернатор области В.Г. Кулаков, впервые пришедший на собрание судейского сообщества: «Полузакрытость судейского корпуса не идёт на пользу ему самому, а не оцененная вовремя безответственность вызывает стремление к повторному её свершению». Об этом же недавно вел речь и председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев. Теоретически российские суды и сегодня открыты, но попробуйте получить информацию у секретаря суда, работника канцелярии, не говоря уж о самом судье, который, как правило, вообще недоступен для простого смертного. Из информации председателя ВС явствовало, что его ведомство начало работу над законопроектом о праве граждан на информацию о работе судебной системы. Мы хорошо знаем, как Госдума принимает законы, поэтому время покажет, будет ли новшество реальным шагом по совершенствованию системы или станет лишь её очередным косметическим румянцем, дающим возможность заявить об успешно идущих демократических реформах.
Многолетний бич судебной системы – нарушение сроков разбирательства. Об этом говорится постоянно и на всех уровнях. «Дайте нам компьютеры, помощников, стимулируйте материально, и проблема исчезнет», - говорили судьи несколько лет назад. Оргтехнику установили, молодые энергичные помощники в наличии, зарплата теперь – выше некуда, а волокита как была, так и есть. Хотя примеры разные. В федеральном суде Центрального района число гражданских дел, рассмотренных с нарушением сроков, снизилось с 51% до 16, а в Советском суде общее число рассмотренных дел снизилось, а сроки их разбирательства увеличились. Может быть, в умелой организации всё дело? Воронежец А.И.Провоторов с сарказмом пишет о том, как он в течение полутора часов ждал копию судебного решения. Когда ему надоедало сидеть в коридоре, он заглядывал в канцелярию, и каждый раз «натыкался на увлеченные разговоры её работниц на совсем посторонние темы. Красивые девушки недовольно морщили носики и просили ещё немного подождать. Знает ли председатель суда о такой «производительной» работе своих подчиненных?» Думается, что наш читатель задает очень правильный вопрос.
В докладе прозвучала не слишком радостная статистика, касающаяся разбирательства дел как в уголовных, так и в гражданских судопроизводствах. В 2004 году в судах находилось 9279 уголовных дел, а приговоры вынесены только по 8264 из них. В прошлом году положение не улучшилось: 1189 дел так и не дошло до финальной точки. Из гражданских исков тоже более тысячи остались нерассмотренными. Но если истец или ответчик, находящиеся на свободе, могут «гулять по судам», то каково в этом случае человеку, сидящему за решеткой? Люди в мантиях думают хоть когда-нибудь об этом?
Справедливости ради скажем, что не всё зависит от оперативной работы самих судов. Сколько раз говорилось о плохой работе конвойных подразделений УВД. Сдвигов никаких: подсудимые доставляются в судебные залы, как Бог на душу положит. На совещании в очередной раз была обозначена эта проблема. Казалось бы, высокому милицейскому начальнику, сидевшему в президиуме, есть смысл высказать своё мнение на этот счет. Но он промолчал. Ни слова не промолвили и другие руководители всевозможных силовых структур, которых пригласили поучаствовать в совещании. Либо им нечего было сказать, либо они знали, что от их слов ничего не изменится. А после перерыва все «дорогие гости» вообще исчезли из президиума. И остался в нем один председатель.
Но самое удивительное, что добрая треть зала тоже исчезла. Зачем же приходили сюда уважаемые юристы? Или все эти разговоры надоели им? Вероятно, так, потому что в прениях выступил всего один человек. Несмотря на призывы В.П.Богомолова, подняться на трибуну никто больше не захотел. Может быть, по причине именно такого спокойного равнодушия и суд наш в простонародном сознании остается таким же занудным по сути и невежливым по форме заведением бюрократического типа.
Борис ВАУЛИН.
Фото Михаила ВЯЗОВОГО.
© При перепечатке или цитировании материалов cайта ссылка на издания газетной группы «Коммуна» обязательна. При использовании материалов в интернете гиперссылка на www.kommuna.ru обязательна.
