Точка зрения. Шумим, братцы, шумим

27.05.2004 00:00

В 2007 году Россия вступает в новую череду выборов. Вначале предстоят выборы в Государственную Думу, а вслед за ними не за горами и выборы Президента. Вполне понятно, что все политические партии пришли в движение, активизировали свою деятельность, проводят съезды, на которых определяют предвыборные платформы, самым причудливым образом объединяются и еще более причудливым разъединяются, размежевываются и расходятся. Цель у всех партий, в общем-то, одна: попасть в Думу, а затем на президентских выборах…

В 2007 году Россия вступает в новую череду выборов. Вначале предстоят выборы в Государственную Думу, а вслед за ними не за горами и выборы Президента. Вполне понятно, что все политические партии пришли в движение, активизировали свою деятельность, проводят съезды, на которых определяют предвыборные платформы, самым причудливым образом объединяются и еще более причудливым разъединяются, размежевываются и расходятся.

Цель у всех партий, в общем-то, одна: попасть в Думу, а затем на президентских выборах выдвинуть и постараться провести к верховной власти своего кандидата. Российский избиратель относится к предвыборной активности партий достаточно спокойно, если не сказать больше – почти равнодушно. Он давно уже не тот, каким был в начале 90-х годов: по первому призыву на митинги и шествия не ходит. Горький опыт его научил, что никаким партийным заверениям и программам верить нельзя. Как только поддержанная им партия попадает в Думу, то есть приходит к власти, так тут же, с поразительной быстротой, забывает о своих обещаниях верой и правдой служить народу.

Дотошный же избиратель в последнее время стал крепко задумываться и сомневаться: а есть ли у нас вообще партии в классическом их понимании? опираются ли они на серьезные философские и экономические учения? знают ли, куда, к каким вершинам и каким образом они поведут исстрадавшийся российский народ? Сомнения эти вполне обоснованные и отмахиваться от них просто так не стоит.

Партии, как известно, действительно возникают на основе философско-экономического учения, которое постепенно овладевает умами довольно значительных слоев населения. Иными словами, партия вытекает из теории. Носителями этой теории, этой идеи поначалу могут быть единицы, а то и вовсе один человек – теоретик партии, впоследствии он становится ее вождем и знаменем. Новые идеи вызревают в недрах старого, загнивающего общества, на историческом переходе от одной общественно-экономической формации к другой: от рабовладельческого строя к феодализму, от феодализма к капитализму, от капитализма к социализму. Нынче, правда, случай уникальный. Россия движется не вперед, а назад: от зачатков капитализма к самому дикому капитализму. Из этого и вытекает вся неразбериха с новыми партиями, с их программами и практической деятельностью. Опыт же старых забыт. А зря.

Как бы мы ни относились к истории КПСС, но именно она дает нам классический образец создания партий. От первых марксистских кружков времен Плеханова, через репрессии, каторги - к захвату власти и диктатуре (увы, не пролетариата!). Партия сплачивает в своих рядах идейно убежденных бойцов, которые готовы на любые испытания и жертвы.

В новейшей нашей истории с партиями все получается точно наоборот. Вначале будущие их создатели в силу сложившихся обстоятельств захватили власть (в большинстве своем, кстати, состоя далеко не рядовыми членами единственной тогда партии – КПСС, идеи которой легко предали) и лишь потом уже, обладая административным ресурсом, принялись создавать новые партии. Исключение тут составляют, пожалуй, всего две партии: остатки разгромленной КПСС, преобразовавшейся в КПРФ, и ЛДПР, которую Жириновский создавал все-таки на идейной основе, опираясь на немалый опыт западных либерально-демократических объединений. Остальные возникли практически на совершенно голом месте.

Вспомним для примера историю возникновения «Единой России». У нее было с полдесятка предшественниц. Демократическая партия России, над созданием которой с усердием прораба-строителя, Героя Социалистического Труда хорошо потрудился теперь уже всеми забытый Травкин. Потом «Наш дом – Россия» Черномырдина, «Отечество» - Юрия Лужкова. Были, кажется, и еще какие-то, совсем уж мелкие и канувшие в Лету.

Ни в одной из этих партий не было и намека на теоретика, подлинного вождя и учителя. По большей части хозяйственники, бригадиры и «прорабы перестройки».

Но как бы там ни было, а используя громадный административный ресурс, «Единая Россия» наконец образовалась и сейчас все больше и больше претендует на роль гегемона среди прочих партий, одну за другой подминая их под себя или способствуя созданию параллельных, якобы даже оппозиционных ей, карликовых партий, которые на самом деле - во всем послушные ей младшие сестры. За примером далеко ходить не надо. Такой партией-близнецом «Единой России» выступало объединение Миронова «Партия жизни», теперь совершенно непонятно каким образом и на какой платформе слившееся с мифической Партией пенсионеров и окончательно запутавшейся в своих приоритетах «Родиной». Новая партия тут же получила в народе меткое ироническое название: «Партия жизни и смерти». (Кажется, это не так уж и далеко от истины).

Любая партия опирается на определенные слои населения. Она выражает его интересы, формирует на местах из его представителей свои ячейки, пополняет партийную кассу за счет партийных взносов, добровольно или принудительно изымаемых (это уж у кого как в уставе записано) у членов партии.

В современном российском обществе давно витает вопрос: чьи интересы представляет сегодня «Единая Россия», на кого она опирается, куда ведет страну? Заманчивей всего сказать: «опирается на народ, выражает интересы народа и ведет его к светлому будущему» (куда же еще?!)

Но так ли это на самом деле?

Прежде всего надо посмотреть на социальный состав этой «ЕР». Ни для кого не секрет, что костяк ее составляют хорошо прикормленное чиновничество да небольшая часть творческой интеллигенции, которая еще с советских времен привыкла прислоняться к власть предержащим, готова служить им верой и правдой. Без прикрытия (по нынешнем временам – без «крыши») и опеки властных структур она чувствует себя беззащитно, одиноко, а то и вовсе голо и обездоленно. Для поднятия авторитета «Единая Россия» зазывает, заманивает в свои ряды знаменитых спортсменов, победителей Олимпийских игр и мировых чемпионатов. Это уж совсем в духе КПСС, когда к примеру космонавтов, еще летающих в космосе, принимали в партию, грубо нарушая ее устав. Рабочих же, крестьян, врачей, учителей, инженеров в рядах «Единой России», прямо скажем, не густо. И что бы ни говорили нынешние лидеры «Единой России», как бы ни клялись в любви к народу, а именно интересы многомиллионного теперь чиновничества возглавляемая ими партия и выражает.

По этой причине «Единая Россия» - партия очень неустойчивая, хрупкая и распадется при первом же порыве политически сильного ветра, при появлении политически сильного противника. Представьте себе, что на выборах 2008 года приходит к власти президент, не разделяющий взглядов «Единой России». И сразу добрая часть ее членов переметнется к нему, под его знамена, как не раз уже бывало с предшественницами «Единой России». Это тем более возможно и легко предсказуемо, потому что современные лидеры «Единой России» меньше всего могут претендовать на роль вождей. И Грызлов, и Шойгу, и Володин - люди, мягко говоря, не очень больших политических возможностей. Они хорошие, лично преданные нынешнему президенту исполнители, но этого для руководителей политической партии мало. Умеренно престарелые Шаймиев и Лужков тоже вряд ли могут претендовать на роль вождей и теоретиков.

Для того, чтобы удержать «Единую Россию» в будущем в роли ведущей политической силы, ей нужен новый, по возможности выдающийся лидер. И такой лидер есть. В политических да и просто обывательских кругах давно уже ходят предположения (а недавно их напрямую озвучил в «Литературной газете» ее политический обозреватель Александр Ципко), что Путин после ухода с поста Президента вполне может занять должность Председателя или Генерального секретаря «Единой России» и таким образом сохранить свою, теперь уже партийную власть над будущим президентом, выдвиженцем «Единой России». Вариант действительно допустимый, но он чреват и непредсказуемыми последствиями. Во-первых, может образоваться опасное двоевластие, на которое уже сейчас указывают дальновидные политологи. А, во-вторых, при таком лидере «Единая Россия» во всем может повторить печальный опыт КПСС. Практически став руководящей и направляющей силой общества («ум, совесть и честь нашей эпохи!»), она вначале окончательно подомнет под себя все остальные партии, самовозвеличится (признаки этого есть уже и сейчас), а потом загниет и распадется.

Разумеется, для отвода глаз у нас сохранится многопартийная система. Но будут ли уцелевшие партии играть в жизни общества сколько-нибудь заметную роль – это вопрос риторический.

ЛДПР, на которую в первые годы ее возникновения народ тоже возлагал немалые надежды, держится в основном на ее харизматическом лидере – на Жириновском. Он и жнец, и на дуде игрец. Может и сплясать, и спеть, и сыграть в интермедии, и сфотографироваться в полупорнографической газетке «СПИД-инфо». Но, главное, всюду и везде режет правду-матку. Этакий, хоть и склонный к эпатажу, но свой в доску парень. Его соратники примерно такие же. Обыватель любит подобных вождей (нежнее нежного любил Ельцина), хотя не может не видеть, что правду-матку они режут лишь публично, на заседаниях Думы, на митингах да перед телевизионными камерами, а закулисно, в делах, во всем поддерживают тех, кто нынче у власти.

Как только Жириновский уйдет с поста руководителя партии, ЛДПР начнет медленно, но верно угасать. Либерально-воинственные ее идеи не больно приживаются на нашей российской почве.

Вряд ли сколько-нибудь большие перспективы есть у партий «Яблоко» и СПС. Все ее лидеры, да и добрая половина электората, - это бывшие явные или тайные, законспирированные под преданных коммунистов, диссиденты. А диссиденты, как известно, великие мастера все и вся разрушать, но к созидательной деятельности способны мало. Это наглядно показали Гайдар, Чубайс, Немцов и иже с ними, когда были на вершине власти. Они помогли Ельцину вначале развалить Советский Союз, а потом довести до полной нищеты Россию. Единственное, что они породили, так это олигархическую Медузу-Горгону, которая ненасытно пожирает нашу и без того нищую экономику.

Сколько бы сейчас «Яблоко» и СПС ни перестраивали свои ряды, но к власти они больше не придут. Рабочие и крестьяне им больше не верят, а радикально настроенная научная и творческая интеллигенция всегда зыбкая, да и устала она уже диссидентствовать, хотя это диссидентство по нынешним временам не грозит ей ни ссылками, ни лагерями, ни тюрьмами, ни психушками. Интеллигенции хочется покоя, благоденствия и вполне земного, мещанского счастья на западный манер. Если же отдельные ее представители и диссидентствуют, то как-то вяло, больше по привычке, из чисто спортивного интереса и азарта.

Практически провалом закончились в России попытки создать Аграрную партию. Кто только ни пытался ее основать: велеречивый журналист Черниченко, Лапшин, Харитонов. Но крестьяне – народ недоверчивый, осторожный, а может, и косный, ни за кем из этих лидеров всерьез не пошли, не поверили им.

Что-то не слышно и о Социал-демократической партии Горбачева, а ведь он грозился при ее создании, что «на ближайших выборах Социал-демократическая партия войдет в парламент».

Особого, отдельного разговора требует КПРФ. Что бы там ни говорили, но на сегодняшний день она остается единственной защитницей обездоленной части нашего народа. Точнее говоря, бывшего советского народа, потому что с подрастающим, новым поколением у нее явные нелады.

Нелады и в самой партии.

Честь и слава Геннадию Зюганову, который в начале 90-х годов сумел сохранить остатки разгромленной и практически самораспустившейся КПСС по причине безволия, а то и откровенного предательства ее лидеров. Он провел КПРФ по тернистому пути через огульное охаивание, через преследование, через суды и откровенную травлю, дважды достойно сражался с Ельциным за пост президента. Но творчески переосмыслить и обновить марксизм, исходя из новых условий развития общества, он не смог. И не столько потому, что у него не хватило научного, творческого багажа (хотя и это не последняя причина: Зюганов больше политический организатор, чем теоретик), сколько потому, что ему не позволил пойти на углубленный пересмотр марксизма и наследия КПСС оставшийся верным марксистско-ленинскому учению электорат, все еще ортодоксально, по-советски мыслящий. Рискни Зюганов пересмотреть основы марксизма-ленинизма, отречься от многих темных страниц в истории КПСС, как тут же остался бы без партии. Немедленно нашлись бы иные лидеры, более верные заветам Ленина-Сталина. Зюганов и не заметил, как сам постепенно превратился в ортодоксально мыслящего коммуниста-ленинца.

Это не могло не привести к расколу в КПРФ. Более подвижное ее крыло во главе с Семигиным стало отходить, откалываться от Зюганова и, в конце концов, организовало свою партию – «Партию патриотов». Но вряд ли ее можно считать наследницей коммунистической идеи. Искренне любящими свою Родину патриотами могут быть люди самых разных политических взглядов и убеждений, от крайне левых до крайне правых. Большого будущего у «Партии патриотов», думается, тоже нет. Она создана, скорее, из личностных амбиций Семигина, из его борьбы с Зюгановым за лидерство, чем из настоятельной необходимости реформирования и обновления КПРФ. Для этого нужны совсем иные люди, по крайней мере, не уровня Семигина.

Более-менее внимательно следя за развитием и соперничеством партий, избиратели, то есть налогоплательщики, задаются одним достаточно обоснованным вопросом: а за счет чего, за счет каких средств существуют эти многочисленные партии? И прежде всего такой вопрос адресуется фактически уже правящей «Единой России». За счет чего она живет на столь широкую ногу? То вдруг облагодетельствует какое-нибудь фермерское хозяйство, подарит ему на развод племенных телочек, то окажет помощь (что само по себе, конечно, неплохо, гуманно и похвально) пострадавшим от стихийных бедствий жителям неведомой страны на другом краю света (почти как КПСС - порабощенным народам Африки и Латинской Америки), то совершит громкую, чаще всего рекламную акцию на зависть иным полунищим партиям. Нежданно-негаданно созовет митинг или собрание и начнет на них громогласно критиковать правительство, забыв, что это правительство состоит в основном из ее же членов; ни коммунистов, ни представителей ЛДПР, ни «яблочников» в нем что-то не видно.

А за счет каких средств существуют и проводят натужные свои акции («акция» - сейчас любимо слово в партийных кругах) молодежные движения «Молодая гвардия Единой России» и «Наши»? (Последние лишь на словах дистанцируются от «Единой России»). Изумленные сограждане видят, что на любом митинге или шествии, в любом городе страны эти самые «Наши», которых иногда бывает, если верить средствам массовой информации, до 60 тысяч, появляются в одинаковой униформе, в белых футболочках, а зимой так и в пуховичках. Стоят эти футболочки и пуховички, надо полагать, немало. Откуда и зачем такое расточительство? Неужто молодые люди не могут выйти на митинг в своей обычной повседневной одежде? Или тогда трудно будет отличить, что они «наши»? Кстати, несколько слов об этом названии молодежного движения. Коль «наши», то сразу предполагается, что есть и «чужие». Современное общество и так достаточно расколото, разъединено, зачем же было давать молодежному движению столь агрессивно-политизированное название, которое еще больше отчуждает друг от друга людей, и в первую очередь молодых?!

Новые поколения, возможно, уже и не помнят, а люди старшего возраста помнят очень даже хорошо, что понятие «наши» и «немцы» возникло в годы Великой Отечественной войны. Тогда оно было уместно, родилось в глубинных недрах самого народа, и особенно дорого ценилось на оккупированных территориях, где прихода «наших» ждали с неодолимой жаждой и нетерпением, нередко расплачиваясь за свое ожидание жизнями. Забывать об этих аналогиях не следовало бы!

При таком политическом раскладе, при таком положении основных российских партий исход выборов как в Государственную Думу, так и выборов Президента в общем-то ясен и легко предсказуем. Победят «Единая Россия» и ее ставленники. Конечно, в нижнюю палату российского парламента кроме «Единой России» войдут еще две-три партии, но вот кандидата в новые президенты, способного конкурировать с выдвиженцем Путина, они в своих рядах, похоже, не найдут. Во всяком случае, пока оппозиция, как левая, так и правая, не «нарабатывает» ни одной достойной фигуры, в которой избиратели могли бы увидеть будущего президента, и проголосовали бы за него. Нам, скорее всего, опять будут предложены все те же старые и уже порядком примелькавшиеся лица: Зюганов, Жириновский, Явлинский и т.д. Вряд ли они в состоянии одержать победу. Избиратели просто устали от них. Да, может, лидеры эти уже и не жаждут победы и легко удовлетворятся своим присутствием в Думе, как это было на прошлых выборах.

Страна наша сейчас стоит на пороге создания новых, оснащенных научно обоснованными, рассчитанными на долгую историческую перспективу программами партий. Они призваны будут заменить существующие ныне: и старые, уже угасающие, и вроде бы еще молодые, но организованные искусственно, нередко под административным нажимом в смутное, тяжелейшее для России время. Особенно необходима обновленная, боевая партия, призванная защищать интересы простого народа: рабочих, крестьян, трудовой интеллигенции.

Но это дело будущего. Хотелось бы надеяться, что скорого. А пока, что ж, пока – шумим, братцы, шумим…

Иван ЕВСЕЕНКО.
© При перепечатке или цитировании материалов cайта ссылка на издания газетной группы «Коммуна» обязательна. При использовании материалов в интернете гиперссылка на www.kommuna.ru обязательна.