Общество
Заметки социолога. Демография благоглупостей
19.04.2005 00:00
Никогда еще отечественная демография не была так политизирована, как сегодня. Демографические трудности используются популистами и как аргумент критики, и как объект ничем не обоснованных обещаний. Одна из местных газет назвала инициативы главы города Воронежа Бориса Скрынникова в сфере демографии «чистым ноу-хау мэра». Какие же меры предлагает воронежский мэр? На что могут рассчитывать...
Недавно в новостях на телеканале «Россия» был показан сюжет о поисках решения демографической проблемы в Ульяновске. Тамошний мэр решил вручить автомобиль родителям ребенка, который первым будет рожден 12 июня, в День России. Эта акция сопровождается широкомасштабной рекламой, ей посвящено столько сюжетов и материалов СМИ (готовится даже фильм), что их стоимость сравнялась уже, наверное, со стоимостью обещанного автомобиля.
В этом же направлении проявляется в последние недели активность и в Воронеже. Одна из местных газет назвала даже инициативы главы города Бориса Скрынникова в сфере демографии «чистым ноу-хау мэра»…
В таком утверждении автор явно подзагнул. Ведь кроме ульяновского мэра своими рецептами решения этой проблемы только за последнее время поделились не менее десятка руководителей самого различного ранга.
Проблема действительно очень актуальная. Однако вызывает удивление слишком уж легковесный и упрощенный подход как к ее анализу, так и к рецептам решения.
Впервые в России смертность превысила рождаемость в 1992 году. Достаточно широко распространено мнение, что в возникновении этой ситуации виноваты развал Советского Союза и последовавшая разруха. На самом деле никакой российской специфики в этом нет, подобные тенденции имеют место во всех развитых странах. Отрицательный прирост населения в России прогнозировался демографами задолго до 1992 года.
Снижение рождаемости началось еще в конце девятнадцатого века. Толчком к этому послужил переход России к индустриальной стадии развития – люди стали переселяться в города, где образ жизни и социальные нормы коренным образом отличаются от деревенских. Вследствие резкого роста женской занятости, увеличения числа женщин с высшим образованием, изменения структуры приоритетов населения рождаемость продолжала падать и в двадцатом веке. В начале прошлого столетия у семей еще была потребность в пяти-семи детях, но эту потребность помешали реализовать революция, гражданская война, разруха. В 1930-1940 годах люди хотели уже не больше четырех детей. В 60-х годах преобладающей стала потребность в двух детях. А сейчас на первое место выходит однодетность. Снижение рождаемости привело к уменьшению доли молодежи среди населения. Изменился и его возрастной состав. Рано или поздно количество умирающих должно было превысить число родившихся.
На сегодняшний день в средней российской семье рождается примерно 1,3 ребенка, а чтобы устранить угрозу сокращения численности населения, необходимо повысить уровень рождаемости примерно до 2,3 ребенка в среднем на семью. Специалисты утверждают, что в идеале нужно, чтобы 35 процентов семей были с двумя детьми, 35 процентов – с тремя, 15 процентов – с четырьмя, 2 процента – с пятью и более детьми. Процентов пять-шесть семей останутся бездетными просто потому, что есть бесплодные пары. Однодетных семей должно быть не больше 10 процентов. Мировой опыт показывает, что добиться такого результата пока нереально.
Борьба за повышение рождаемости имеет и обратную сторону. Известно, что большое число детей появляются в так называемых неблагополучных семьях. Эти дети предоставлены сами себе и зачастую пополняют армию беспризорников, а затем и преступников. Возникает резонный вопрос: можно ли ратовать за количество, не обращая внимания на качество?
Все сказанное вовсе не означает, что нужно опустить руки. Но решение, пусть даже частичное, следует искать совсем не там, где его искали в середине двадцатого века, поскольку ключевые проблемы начавшегося двадцать первого века носят иной характер. При этом нужно ясно понимать: если даже сегодня мы начнем что-то делать, то эффект будет в лучшем случае только лет через тридцать. Популистские выступления и случайные решения могут вызвать недоверие населения и только отдалить достижение цели. К сожалению, простых решений сложных проблем не существует.
С какой же стороны подступиться к проблеме?
Если верить опросам, определяющими факторами для молодых семей, решающихся на рождение ребенка, являются жилье и достойный заработок. Поэтому в первую очередь необходимо осуществлять предоставление молодым семьям кредита для покупки жилья с возможностью его частичного «погашения» при появлении детей, льготы при оплате ЖКХ, помощь в поиске высокооплачиваемой работы (и ее удержании при рождении ребенка), налоговые льготы.
Однако ничего не изменится, если не предпринимать шаги к изменению социально-психологических условий жизни. Необходимо проводить политику поощрения семей с детьми, повышать их престиж, окружить массой льготных экономических мелочей, которые зачастую нельзя «пощупать». Например, если семья собирается в кино, театр, на другие мероприятия, ей могут предоставляться самые хорошие места, еще лучше, если со скидкой. Впрочем, о подобных вещах нужно думать вместе с социологами и социальными психологами.
Желательно было бы, во всяком случае, хотя бы не ухудшать положение молодой семьи. Ведь когда рождается ребенок, с него сразу начинают брать за газ, воду, уборку мусора – получается как бы своеобразное наказание за появление нового члена общества.
Важное значение при решении семьи о рождении ребенка имеет и общее качество жизни в городе. Плохие дороги, изношенное коммунальное хозяйство, неблагоприятная экологическая обстановка, высокий уровень преступности служат очевидным сдерживающим фактором.
Правильным шагом в направлении решения проблем демографии являются последние социальные инициативы Президента России Владимира Путина. Вызывает симпатию не только наличие практической составляющей, но и отсутствие высокопарной риторики.
А какие же меры предлагает воронежский мэр? На что практически могут рассчитывать воронежские молодые семьи?
Вот что удалось выяснить из многочисленных статей и интервью Бориса Скрынникова и сотрудников администрации города.
Администрация намерена добиваться временной приостановки, а в дальнейшем и переноса за пределы городской черты всех предприятий, работа которых наносит вред здоровью воронежцев. В противном случае администрация намерена, по словам мэра, настаивать на том, чтобы эти заводы были закрыты.
Казалось бы, вот она, истинная забота о здоровье горожан! Возникают, правда, несколько вопросов.
Первый: сиз каких таких средств мэр собирается компенсировать убытки предприятий? Ведь суммы здесь вырисовываются просто огромные.
Вопрос второй: а так ли уж будут рады инициативам мэра рабочие закрываемых предприятий?
И, наконец, последний, но, пожалуй, самый главный вопрос: а нужно ли борьбу за экологическую безопасность начинать именно с предприятий? Может быть, причиной такого решения является личная неприязнь мэра к заводу «Воронежсинтезкаучук», и под вывеской борьбы с демографической проблемой он собирается свести с ним счеты? Ведь, по данным экологов, вклад всех предприятий в экологическую загрязненность составляет менее двадцати процентов, восемьдесят же процентов – это выхлопные газы автомобилей и автобусов. Между тем доля экологичного электрического транспорта в Воронеже не только не увеличивается, а просто-таки стремится к нулю. Предыдущий мэр убрал со значительного числа магистралей трамваи вместе с трамвайными путями. При нынешнем положение нисколько не улучшилось: часть оставшихся путей не используется и приходит в негодность, а на улицах не появилось ни одного нового трамвая или троллейбуса.
Еще одна экологическая идея – организация раздачи чистой питьевой воды. Возникают естественные опасения: а не означает ли это, что нормальной питьевой воды из водопроводных кранов и круглосуточно, а не по часам, нам уже никогда не дождаться?
При чтении многочисленных интервью и статей складывается впечатление, что команда мэра рассказывает обо всех мало-мальски реализуемых в городе проектах и при этом приклеивает им лейбл «демографичности». Например, подготовка спортплощадок и популяризация спорта, повышение эффективности работы скорой медицинской помощи. А что, разве без так называемого «ноу-хау» муниципальные власти не должны заниматься развитием спорта?
Между прочим, крупные сооружения одно за другим продолжают уходить из муниципальной собственности. Спортивная общественность выражает опасения, что и недавняя замена Борисом Скрынниковым руководства на спортбазе «Олимпик» приведет к переходу спорткомплекса в частные руки, и он станет недоступным для большинства горожан. Основания для этого есть: новый руководитель, депутат гордумы Евгений Хамин известен не столько депутатской, сколько предпринимательской деятельностью в сфере спорта.
С особой гордостью городская власть вещает о муниципальной программе улучшения жилищных условий «Молодой семье – доступное жилье». Разработана она первым заместителем Бориса Скрынникова Юрием Кретининым и депутатом городской Думы Галиной Кудрявцевой совместно с отделом по работе с молодежью. Декларируется, что молодым семьям, где оба супруга моложе 30 лет, имеющим ребенка и стоящим в очереди на улучшение жилищных условий, будет компенсироваться часть расходов на приобретение жилья в рамках нормы (18 квадратных метров на человека).
При этом стыдливо умалчивается, что на эти цели в следующем году из городского бюджета выделяются… 3 миллиона рублей. Много это или мало? Если вспомнить, что квадратный метр жилья стоит сейчас в Воронеже 15-18 тысяч рублей, то простой арифметический расчет показывает, что выделенной суммы хватит на компенсацию на приобретение всего… 200 квадратных метров жилья.
Предвижу возражения оппонентов: разве плохо, что предпринимаются хотя и небольшие, но все же шаги в нужном направлении? Обеими руками – за. Хотелось бы только, чтобы, во-первых, шаги были пошире, а во-вторых, не создавалось вокруг столь широкомасштабной шумихи явно не соответствующей масштабом проекта. И маниловские рассуждения воронежского мэра о том, что «построим в следующем году новый роддом и повысим рождаемость», на фоне прогрессирующей разрухи городского хозяйства любым здравомыслящим человеком воспринимаются как благоглупости.
Никогда еще отечественная демография не была так политизирована, как сегодня. Ни одна партия не обходится без того, чтобы в публичных выступлениях или программных документах не затронуть сложившееся положение вещей в этой сфере. Демографические трудности используются политиками-популистами и как аргумент критики, и как объект собственных, часто ничем не обоснованных обещаний. В зависимости от сложившихся отношений муниципальные власти обвиняют в ухудшении демографических показателей региональные власти, руководство регионов – федеральные власти, а те, в свою очередь, говорят об ответственности муниципальных и региональных властей. И этот пинг-понг продолжается не один год.
В действительности реальное представление о том, что происходит с демографией, имеют только специалисты, и на место демагогических заявлений и обещаний дилетантов пора уже прийти тщательно разработанным, взвешенным, системным программам, обязательным для исполнения всеми уровнями власти. Владимир ВЕЛИКАНОВ,
социолог.
© При перепечатке или цитировании материалов cайта ссылка на издания газетной группы «Коммуна» обязательна. При использовании материалов в интернете гиперссылка на www.kommuna.ru обязательна.
