Дела судебные. Учли не все обстоятельства

Воронежский облсуд рассмотрит дело бывшего главного редактора «Молодого коммунара», обвинявшегося в получении взятки.

Дело бывшего главного редактора «Молодого коммунара» рассмотрят в облсуде

На следующей неделе президиум Воронежского областного суда рассмотрит в порядке надзора дело бывшего главного редактора областной газеты «Молодой коммунар» Александра Пирогова, ранее обвинявшегося в получении взятки.

Эта нашумевшая история длится уже более двух с половиной лет. В 2011 году уголовное дело рассматривалось в районном суде и, по ходатайству прокуратуры, на основании ст.237 УПК было возвращено назад в следственные органы для «устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства».

Основаниями для возвращения уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ являются «технические» препятствия для рассмотрения материалов дела судом (например, неразъяснённые права, неврученная копия обвинительного заключения и т.д.). Указанная норма не позволяет проводить каких-либо действий, имеющих целью дополнить материалы дела новыми фактическими данными или доказательствами, ранее в материалах не имевшимися.

Такой позиции придерживается Конституционный Суд РФ. Однако не все участники правоохранительной системы согласны с этим.

К настоящему моменту, как сообщил «Коммуне» Александр Пирогов, следствие дополнило обвинение ещё двумя эпизодами «преступной деятельности», по которым уже после возвращения уголовного дела органам следствия в порядке ст.237 УПК РФ были возбуждены самостоятельные уголовные дела, впоследствии присоединенные к вернувшемуся из суда.

Экс-редактор с такой «постановкой вопроса» не согласился и обжаловал действия следователей в суде.

Воронежский областной суд (рассматривавший жалобу по второй инстанции) признал, что Александр Пирогов «был лишен конституционного права на толкование судом неустранимых сомнений в его пользу, сторона обвинения получила возможность восполнить обвинение путем соединения уголовных дел, что нарушает основные принципы уголовного судопроизводства, в частности – принципа состязательности сторон», что прямо противоречит позиции Конституционного Суда РФ, высказанной ещё в 2003 году, и лишает Пирогова права на защиту.

С доводами суда не согласилась прокуратура, и теперь в деле предстоит разбираться надзорной инстанции.

Автор: Валерий Валентинов

Источник: газета «Коммуна» №48 (25876), 06.04.2012г.