Регион

Леонид Гончаров: «Формирование рейтингов стало инструментом пиара»

Эксперт оценил объективность всероссийских рейтингов с участием Воронежской области

В начале наступившего года принято подводить итоги года ушедшего. В этом случае информационные агентства, СМИ и блогеры обычно публикуют различные рейтинги. Нередко бывает так, что по одним и тем же показателям в различных рейтингах Воронежская область попадает то в число явных аутсайдеров, то в группу лидеров. А стоит ли верить рейтингам в принципе? И если да, то как определять степень их объективности?
С этими вопросами мы обратились к эксперту – кандидату политических наук, заведующему кафедрой политологии, управления и регионоведения Воронежского института экономики и социального управления Леониду ГОНЧАРОВУ.

– Почему в примерно одинаковых, казалось бы, рейтингах один и тот же регион порой может занимать диаметрально противоположные места?

– Многое зависит от методологии исследования, от постановки вопросов, выбранных показателей и т. д. Неудивительно, что та или иная избранная оптика исследования даёт разные результаты. Особенно, если работают пристрастные исследователи, склонные видеть только одну сторону и не замечать другую. В идеале должна существовать проверенная апробированная система рейтинговых оценок, например, разработанная и утверждённая правительством или профильным вузом, исследовательским центром. К тому же рейтинги имеют одну существенную особенность: постоянную динамику, колебания. Это тоже нужно учитывать.

– А для чего в принципе нужны рейтинги? Что они дают тем, кто их составляет, и тем, кто в них присутствует (в частности, главам регионов и самим регионам)?

– Рейтинги говорят об эффективности власти, системы управления, популярности руководителей. Но это, как правило, ситуативные показатели: сегодня так, завтра иначе. При оценке власти следует опираться на конкретный анализ достигнутых плановых социально-экономических показателей, программы развития, финансирования, совокупности внутренних и внешних факторов и т. д. Важно понимать, что простота составления рейтингов часто приводит к соблазну использовать их в манипулятивных целях. Вот почему их формирование давно уже стало не только элементом гражданского контроля, но и инструментом PR–как «белого», так и «чёрного».

– Почему СМИ охотнее верят негативным рейтингам, чем позитивным?

– Негативный рейтинг –своего рода скандал, «горячая» тема для СМИ. Падение рейтинга как бы говорит о слабой политике и непопулярности власти, что требует, по идее, кадровых решений: предполагает перестановки во власти, возможные отставки. Это, в свою очередь, подогревает интерес к новостным материалам, увеличивая охват аудитории СМИ. Одним словом, реалии сегодняшнего дня таковы, что подобные «жареные» факты можно долго обсуждать, удерживая интригу и ожидая роста собственной прибыли.

– Каким же образом должна реагировать власть на появление того или иного рейтинга в публичном пространстве?

– Сдержанно. Это обычная практика: избегать головокружения от успехов в случае высоких показателей и не паковать чемоданы, если рейтинг снизился на пару пунктов. Сама власть заинтересована в рейтингах, скажем, по итогам года. Но методология и набор показателей должны быть оговорены и известны изначально. Главное – социально-экономические результаты и запущенные процессы развития, а рейтинги – это лишь своеобразный комментарий, способ подогреть интерес к событиям. Рейтинги в публичном пространстве–один из способов коммуникации. Власти не следует избегать коммуникации, граждане ожидают от неё открытости, честности, диалога. По большому счёту власть сама должна задавать коммуникативную повестку, в том числе–содействовать рейтинговому анализу, давать комментарии. Но должны быть чёткие и прозрачные правила, система и методология. Следует разоблачать попытки продвижения манипулятивных рейтингов с предвзятыми оценками и комментариями.


Фото: Владимир ЛАВРОВ.