Array
(
[SRC] => /local/templates/default2018/img/nophoto.png
)
Array
(
[DETAIL_PICTURE] =>
[~DETAIL_PICTURE] =>
[SHOW_COUNTER] => 1289
[~SHOW_COUNTER] => 1289
[ID] => 213498
[~ID] => 213498
[IBLOCK_ID] => 52
[~IBLOCK_ID] => 52
[IBLOCK_SECTION_ID] => 321
[~IBLOCK_SECTION_ID] => 321
[NAME] => Сделка. Нотариат стал…
[~NAME] => Сделка. Нотариат стал частным, но всегда ли нотариус остается честным?
[ACTIVE_FROM] => 31.03.2006
[~ACTIVE_FROM] => 31.03.2006
[TIMESTAMP_X] => 05.12.2018 14:29:48
[~TIMESTAMP_X] => 05.12.2018 14:29:48
[DETAIL_PAGE_URL] => /ekonomika/sdelka-_notariat_stal_chastnym-_no_vsegda_li_notarius_ostaetsya_chestnym/
[~DETAIL_PAGE_URL] => /ekonomika/sdelka-_notariat_stal_chastnym-_no_vsegda_li_notarius_ostaetsya_chestnym/
[LIST_PAGE_URL] => /novosti/
[~LIST_PAGE_URL] => /novosti/
[DETAIL_TEXT] => В советские времена нотариус был, вероятно, одной из самых малозаметных фигур в юридической иерархии. В его обязанности входило удостоверить завещание или доверенность, засвидетельствовать подлинность какого-то документа или копии с него. Поскольку нотариат являлся звеном государственной системы, то во многих населенных пунктах его функции выполняли исполкомы местных Советов. Велика ли хитрость «шлепнуть» печать на завещание бабушки или на копию диплома молодого специалиста. Честно сказать, все эти нотариальные заверения не играли значительной роли в нашей жизни.
Все кардинально изменилось с приходом рыночных отношений. Нотариат стал частным, а его работники стали удостоверять сделки, «тянущие» на многие миллионы рублей.
Коллаж Елены Лесных.
Поскольку нынче продаются не только личные авто, но и бывшая госсобственность, включая крупнейшие промышленные предприятия, то одних граждан операции купли-продажи могут сделать «новорусскими рокфеллерами», других разорить в одночасье. И это в немалой степени зависит от составленных документов и честности нотариуса. Потому что один будет въедливо изучать все правоустанавливающие документы, требовать их подлинники, сверять подписи и печати, выяснять мнения всех участников сделки. Другой – удовлетворится незаверенными копиями документов, «не заметит» недостающих важных бумаг и не потребует присутствия всех участников той или иной сделки.
Что тому причиной? Хорошо, если невнимательность и непрофессионализм молодости. Это извинительно и со временем пройдет. Хуже, если такая «невнимательность» была «оплачена» хрустящими купюрами. Три-четыре удостоверенных подобным образом сделки и у молодого нотариуса появляется вдруг новая квартира и автомобиль у подъезда. Конечно, неожиданно потерявшие собственность могут требовать восстановления справедливости через суд и прокуратуру. Однако халявно обогатившихся граждан это, как правило, не слишком тревожит. Нынешняя судебно-следственная система при необходимости любое дело так умело заволокитит, что сам Генеральный прокурор злого умысла не докажет.
Вот одна из историй воронежской действительности.
…В конце ноября 1991 года, когда Советский Союз доживал последние дни, рыночные отношения, настроенные на идеях частной собственности, все активнее пробивали себе дорогу. Всевозможные фирмы, акционерные общества и товарищества росли, как грибы после дождя. Чаще всего во главе их вставали энергичные люди с нерастраченным потенциалом. Вот и Инна Новичихина, проработав 33 года в торговле, поняла, что жизнь дает ей прекрасный шанс освободиться из-под мелочной опеки государства и начать торговое дело так, как она давно уже рисовала себе в радужных мечтах.
Инна Александровна настойчиво убеждала работающих рядом в магазине «Галантерея» женщин пуститься в самостоятельное плавание. Наконец, согласие получено и 26 ноября 1991 года ТОО «Ирис» во главе с директором И.А.Новичихиной регистрируется Советским райисполкомом г.Воронежа. Члены товарищества решили, что имущество будет принадлежать им «на праве общей долевой собственности». Директору выделили 30 процентов уставного капитала.
Видимо, ТОО «Ирис» в условиях зарождающихся капиталистических отношений сумело найти свою нишу, потому что в последующие 5 лет торговое объединение работало вполне успешно. Претензий от налоговых служб и других проверяющих органов не имело, зарплату работникам выдавало вовремя и в банке «Воронеж» директор товарищества всегда была желанным клиентом. Какая «черная кошка» пробежала между членами сообщества, нас в данном случае не интересует, но в начале 1997 года учредители экстренно собирают собрание, Новичихину с должности снимают и новым директором выдвигается другой учредитель – Светлана Шевченко. Нарушений закона в данной рокировке не было, но Инна Александровна в дни перевыборов болела, и с точки зрения морали поступок бывших товарищей был не очень красив.
Однако дальнейший ход событий оказался вообще непредсказуемым. В июле того же года учредители решают продать магазин, принадлежащий ТОО «Ирис». Продают его некоему частному лицу С.В.Добросоцких за 200 миллионов рублей. Хотя по расчетам специалистов аудиторской фирмы стоимость здания и оборудования была в 1,5-1,7 раза больше. Зачем члены ТОО спустили магазин по дешевке – неизвестно. Продажа была проведена в обход Новичихиной. Она продолжала болеть и, узнав о случившемся, почувствовала себя оскорбленной и обобранной. Стала выяснять, как могла состояться купля-продажа без ее участия, если она является самым крупным совладельцем предприятия. Это было уже нарушением закона. Однако нотариус Д.В.Шелякина, удостоверявшая сделку, его почему-то не заметила.
Выяснив обстоятельства продажи магазина, Инна Александровна в сентябре 1997 года обращается в Ленинский суд с гражданским иском – признать нотариальные действия, произведенные Д.В.Шелякиной, недействительными. Закон предусмотрел ответственность нотариуса, если он совершил действие, противоречащее законодательству. В таком случае виновный «обязан по решению суда возместить причиненный вследствие этого ущерб». Был ли ущерб и если был, то каков именно, должен определять суд.
Однако проходит и год, и второй, и третий, а суд так ничего и не определил, потому что под различными предлогами судебные заседания постоянно откладывались. И тогда 24 октября 2000 года Новичихина обращается в прокуратуру области и просит «возбудить уголовное дело против нотариуса Шелякиной Д.В. по статье 202 УК РФ «Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами». Наказанием по этой статье должны быть либо штрафы разных размеров, либо лишение свободы на срок до трех лет. В своем заявлении Инна Александровна перечисляет многочисленные нарушения законодательства, которые, по ее мнению, были «сознательно допущены» нотариусом и являются «умышленным злоупотреблением ею своими полномочиями».
Нет, не буду вслед за потерпевшей указывать эти нарушения, потому что журналист в данном случае не ставит целью анализировать – допустила нотариус Шелякина профессиональную неграмотность или нет. Меня во всей этой истории интересовало, как реагируют должностные лица на многочисленные просьбы пострадавшего человека тщательно разобраться в этой ситуации. Но чтобы рассказать о действиях всех должностных лиц, причастных к расследованию этого правонарушения, не хватит отведенной газетной площади, поэтому обнародую лишь некоторые эпизоды.
Итак, получив заявление Новичихиной, облпрокуратура поручает ОБЭП провести расследование и возбудить уголовное дело. Проходит чуть больше года и 18 ноября 2001г. оперуполномоченный отдела по борьбе с экономическими преступлениями при Ленинском РОВД Александр Валуйский выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Какие документы он исследовал, заявительнице не сообщается. Отказал – и все тут. Новичихина собирает более десятка документов, подтверждающих ее заявление о том, что договор купли-продажи магазина удостоверен незаконно.
Она пишет письмо на имя прокурора области А.М.Бояркина, в котором подробно перечисляет вред от совершенного действия и просит возбудить уголовное дело. Материалы вновь направляются капитану милиции А.Д.Валуйскому, и он опять теперь уже 12 июля 2002 года выносит постановление об отказе в возбуждении дела. Из милиции материалы пасуются в прокуратуру. 15 августа 2002г. исполняющий обязанности прокурора Ленинского района Н.Ф.Косенков отменяет постановление оперуполномоченного ОБЭП и возбуждает «уголовное дело в отношении Шелякиной Даны Вячеславовны, в деяниях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 202, ч. 1 УК РФ».
Теперь разобраться в ситуации поручается следователю Ленинского РОВД, капитану юстиции Н.В.Рязанцевой. Пять месяцев проводила она следственные действия, в результате которых установила, что нотариус Шелякина «серьезных нарушений» не допустила. В качестве свидетельства невиновности фигурируют показания самой подозреваемой, выводы «комиссии из ряда нотариусов, проверявших ее работу» и мнения не названных в постановлении «соучредителей». Какие мнения высказывали анонимные соучредители, следователь тоже не написала. 20 января 2003 года уголовное дело вновь прекращено.
Получив об этом известие, Новичихина пишет заявление на имя прокурора Ленинского района В.В.Хромых. Она указывает более десятка ошибок и недочетов в действиях следователя Рязанцевой, а потому просит отменить вынесенное постановление и вновь возбудить уголовное дело. Прокуратура реагирует оперативно и 10 февраля решение о прекращении уголовного дела отменяет. Оно вновь возвращается к следователю Рязанцевой. Наталья Викторовна допрашивает покупателя магазина Добросоцких, который уверяет, что Новичихина была осведомлена о продаже магазина и поэтому ее показаниям доверять нельзя. Допрошен ведущий специалист управления юстиции по Воронежской области Е.В.Корольков. По его мнению, нотариус Шелякина допустила в оформлении документов о купле-продаже определенные нарушения действующего законодательства, и значит потерпевшая права в своих претензиях.
Собиралась ли следователь проводить допросы других свидетелей неизвестно, потому что неожиданно в ход расследования вмешивается судья Ленинского райсуда С.Б.Курьянов. Накануне Международного женского дня он запрашивает материалы дела в связи с жалобой Шелякиной в суд на действия прокуратуры. Жалоба была оперативно рассмотрена и тут же удовлетворена: вынесено постановление о прекращении уголовного дела, а «решение прокурора района о его возобновлении признано незаконным и необоснованным». На обжалование этого постановления потерпевшей выделялось десять суток. Протеста не поступило. Его и не могло поступить, потому что Новичихина понятия не имела об обращении нотариуса в суд и о постановлении судьи. Однако это никого не интересовало и 19 марта 2003г. майор (уже майор!) юстиции Рязанцева прекращает уголовное дело.
Известие об этом приходит в прокуратуру, и что было дальше, понять нетрудно: заместитель прокурора района С.А.Козлов возобновляет производство уголовного дела «по вновь открывшимся обстоятельствам». Документы отправляются в Ленинское РОВД и теперь попадают к следователю М.В.Глотовой. Проходит чуть больше месяца и 26 июня капитан юстиции Глотова прекращает уголовное дело. Какой личный вклад внесла Марина Васильевна в расследование сказать весьма сложно, поскольку весь текст постановления, подписанный ею со всеми его грамматическими ошибками едва ли не полностью совпадал с текстом постановления, изготовленным в свое время следователем Рязанцевой.
Признаться, меня сильно заинтересовал этот удивительный юридический феномен и я позвонил в РОВД, чтобы договориться о встрече с Глотовой. Однако Марина Васильевна, узнав тему беседы, сослалась на сильную занятость и от встречи отказалась.
Получив милицейский клон, Новичихина обращается с жалобами к прокурору района Хромых и начальнику ГУВД области Дементьеву. Она указывает, что за три года «следователи РОВД Ленинского района не хотят, либо не могут провести расследование уголовного дела». Их работа отличается «ужасающей волокитой и некомпетентностью. Следователь Глотова М.В., полностью переписав ранее отмененное прокуратурой, как незаконное постановление следователя Рязанцевой Н.В., не потрудилась даже сделать собственные выводы по данному делу… Видимо, в Ленинском РОВД узаконен такой подход к рассмотрению уголовных дел». Раздражение Инны Александровны вполне понятно: пять лет судебно-следственной эпопеи не дали никакого результата.
Жалоба потерпевшей доходит до глаз высокого милицейского руководства. Через месяц первый заместитель начальника главного следственного управления ГУВД Владимир Пименов сообщает Новичихиной, что «доводы, изложенные в жалобе, всесторонне проверены… Старшему следователю Глотовой М.В. указано на необходимость более наступательного и активного расследования уголовных дел. Обращено внимание начальника СО при Ленинском РОВД Шляхова Г.В. на ослабление процессуального контроля за деятельностью подчиненных сотрудников и низкий уровень работы с жалобами граждан». Что скрывалось за туманной фразой о «наступательном расследовании» Новичихина так и не поняла, да, впрочем, и не особо старалась. Ее заботили не красиво составленные отписки милицейских чинов, а реальное расследование уголовного дела, которое откровенно и последовательно тормозилось ими все эти годы.
Не исключение и нынешний. 12 мая прокуратура Ленинского района в очередной (седьмой!) раз выносит постановление о возобновлении производства по уголовному делу против нотариуса Шелякиной. Вести его поручается следователю Ленинского РОВД лейтенанту юстиции Е.В.Кашниковой. Новичихина обращается к ней с заявлением, в котором ставит вопросы, необходимые для прояснения сути дела. Тщетно! Надоевшую искательницу правды никто не хочет слушать. 14 июня Кашникова выносит постановление о прекращении уголовного дела. Она переписывает все данные прежних отмененных постановлений и не отвечает ни на один из вопросов, которые ставила заявительница. Как вы полагаете, читатель, если подобный стиль работы милицейских следователей не издевательство над потерпевшими, то что тогда?
Методы ведения этого уголовного дела напоминают футбол. Только вместо мяча папка с документами, а в роли игроков взрослые дяди и тети в погонах. Три года перепасовывают они этот «мяч» с одной половины поля на другую. Но в отличие от любого спортивного матча, результат здесь даже не нулевой, а отрицательный. Потому что отсутствие законной точки в этом отнюдь не самом сложном для сыщиков деле заставляет думать, что они выполняют чей-то заказ, чтобы любой ценой не допустить настоящего расследования. И не надо ссылаться при этом на необходимость тщательной проверки постоянно открывающихся обстоятельств дела.
Именно так в разговоре с журналистом пытались оправдать волокиту высокие милицейские чины. Нет здесь никаких новых обстоятельств. Есть лишь старая, как мир, круговая порука и отсутствие принципиальности, когда вышестоящие лица покрывают бездарную работу подчиненных, когда, используя служебное положение, чиновники разного ранга всеми силами пытаются увести от наказания своего коллегу, знакомого или его ближайшего родственника.Борис Ваулин.
© При перепечатке или цитировании материалов cайта ссылка на издания газетной группы «Коммуна» обязательна. При использовании материалов в интернете гиперссылка на www.kommuna.ru обязательна.
[~DETAIL_TEXT] => В советские времена нотариус был, вероятно, одной из самых малозаметных фигур в юридической иерархии. В его обязанности входило удостоверить завещание или доверенность, засвидетельствовать подлинность какого-то документа или копии с него. Поскольку нотариат являлся звеном государственной системы, то во многих населенных пунктах его функции выполняли исполкомы местных Советов. Велика ли хитрость «шлепнуть» печать на завещание бабушки или на копию диплома молодого специалиста. Честно сказать, все эти нотариальные заверения не играли значительной роли в нашей жизни.
Все кардинально изменилось с приходом рыночных отношений. Нотариат стал частным, а его работники стали удостоверять сделки, «тянущие» на многие миллионы рублей.
Коллаж Елены Лесных.
Поскольку нынче продаются не только личные авто, но и бывшая госсобственность, включая крупнейшие промышленные предприятия, то одних граждан операции купли-продажи могут сделать «новорусскими рокфеллерами», других разорить в одночасье. И это в немалой степени зависит от составленных документов и честности нотариуса. Потому что один будет въедливо изучать все правоустанавливающие документы, требовать их подлинники, сверять подписи и печати, выяснять мнения всех участников сделки. Другой – удовлетворится незаверенными копиями документов, «не заметит» недостающих важных бумаг и не потребует присутствия всех участников той или иной сделки.
Что тому причиной? Хорошо, если невнимательность и непрофессионализм молодости. Это извинительно и со временем пройдет. Хуже, если такая «невнимательность» была «оплачена» хрустящими купюрами. Три-четыре удостоверенных подобным образом сделки и у молодого нотариуса появляется вдруг новая квартира и автомобиль у подъезда. Конечно, неожиданно потерявшие собственность могут требовать восстановления справедливости через суд и прокуратуру. Однако халявно обогатившихся граждан это, как правило, не слишком тревожит. Нынешняя судебно-следственная система при необходимости любое дело так умело заволокитит, что сам Генеральный прокурор злого умысла не докажет.
Вот одна из историй воронежской действительности.
…В конце ноября 1991 года, когда Советский Союз доживал последние дни, рыночные отношения, настроенные на идеях частной собственности, все активнее пробивали себе дорогу. Всевозможные фирмы, акционерные общества и товарищества росли, как грибы после дождя. Чаще всего во главе их вставали энергичные люди с нерастраченным потенциалом. Вот и Инна Новичихина, проработав 33 года в торговле, поняла, что жизнь дает ей прекрасный шанс освободиться из-под мелочной опеки государства и начать торговое дело так, как она давно уже рисовала себе в радужных мечтах.
Инна Александровна настойчиво убеждала работающих рядом в магазине «Галантерея» женщин пуститься в самостоятельное плавание. Наконец, согласие получено и 26 ноября 1991 года ТОО «Ирис» во главе с директором И.А.Новичихиной регистрируется Советским райисполкомом г.Воронежа. Члены товарищества решили, что имущество будет принадлежать им «на праве общей долевой собственности». Директору выделили 30 процентов уставного капитала.
Видимо, ТОО «Ирис» в условиях зарождающихся капиталистических отношений сумело найти свою нишу, потому что в последующие 5 лет торговое объединение работало вполне успешно. Претензий от налоговых служб и других проверяющих органов не имело, зарплату работникам выдавало вовремя и в банке «Воронеж» директор товарищества всегда была желанным клиентом. Какая «черная кошка» пробежала между членами сообщества, нас в данном случае не интересует, но в начале 1997 года учредители экстренно собирают собрание, Новичихину с должности снимают и новым директором выдвигается другой учредитель – Светлана Шевченко. Нарушений закона в данной рокировке не было, но Инна Александровна в дни перевыборов болела, и с точки зрения морали поступок бывших товарищей был не очень красив.
Однако дальнейший ход событий оказался вообще непредсказуемым. В июле того же года учредители решают продать магазин, принадлежащий ТОО «Ирис». Продают его некоему частному лицу С.В.Добросоцких за 200 миллионов рублей. Хотя по расчетам специалистов аудиторской фирмы стоимость здания и оборудования была в 1,5-1,7 раза больше. Зачем члены ТОО спустили магазин по дешевке – неизвестно. Продажа была проведена в обход Новичихиной. Она продолжала болеть и, узнав о случившемся, почувствовала себя оскорбленной и обобранной. Стала выяснять, как могла состояться купля-продажа без ее участия, если она является самым крупным совладельцем предприятия. Это было уже нарушением закона. Однако нотариус Д.В.Шелякина, удостоверявшая сделку, его почему-то не заметила.
Выяснив обстоятельства продажи магазина, Инна Александровна в сентябре 1997 года обращается в Ленинский суд с гражданским иском – признать нотариальные действия, произведенные Д.В.Шелякиной, недействительными. Закон предусмотрел ответственность нотариуса, если он совершил действие, противоречащее законодательству. В таком случае виновный «обязан по решению суда возместить причиненный вследствие этого ущерб». Был ли ущерб и если был, то каков именно, должен определять суд.
Однако проходит и год, и второй, и третий, а суд так ничего и не определил, потому что под различными предлогами судебные заседания постоянно откладывались. И тогда 24 октября 2000 года Новичихина обращается в прокуратуру области и просит «возбудить уголовное дело против нотариуса Шелякиной Д.В. по статье 202 УК РФ «Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами». Наказанием по этой статье должны быть либо штрафы разных размеров, либо лишение свободы на срок до трех лет. В своем заявлении Инна Александровна перечисляет многочисленные нарушения законодательства, которые, по ее мнению, были «сознательно допущены» нотариусом и являются «умышленным злоупотреблением ею своими полномочиями».
Нет, не буду вслед за потерпевшей указывать эти нарушения, потому что журналист в данном случае не ставит целью анализировать – допустила нотариус Шелякина профессиональную неграмотность или нет. Меня во всей этой истории интересовало, как реагируют должностные лица на многочисленные просьбы пострадавшего человека тщательно разобраться в этой ситуации. Но чтобы рассказать о действиях всех должностных лиц, причастных к расследованию этого правонарушения, не хватит отведенной газетной площади, поэтому обнародую лишь некоторые эпизоды.
Итак, получив заявление Новичихиной, облпрокуратура поручает ОБЭП провести расследование и возбудить уголовное дело. Проходит чуть больше года и 18 ноября 2001г. оперуполномоченный отдела по борьбе с экономическими преступлениями при Ленинском РОВД Александр Валуйский выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Какие документы он исследовал, заявительнице не сообщается. Отказал – и все тут. Новичихина собирает более десятка документов, подтверждающих ее заявление о том, что договор купли-продажи магазина удостоверен незаконно.
Она пишет письмо на имя прокурора области А.М.Бояркина, в котором подробно перечисляет вред от совершенного действия и просит возбудить уголовное дело. Материалы вновь направляются капитану милиции А.Д.Валуйскому, и он опять теперь уже 12 июля 2002 года выносит постановление об отказе в возбуждении дела. Из милиции материалы пасуются в прокуратуру. 15 августа 2002г. исполняющий обязанности прокурора Ленинского района Н.Ф.Косенков отменяет постановление оперуполномоченного ОБЭП и возбуждает «уголовное дело в отношении Шелякиной Даны Вячеславовны, в деяниях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 202, ч. 1 УК РФ».
Теперь разобраться в ситуации поручается следователю Ленинского РОВД, капитану юстиции Н.В.Рязанцевой. Пять месяцев проводила она следственные действия, в результате которых установила, что нотариус Шелякина «серьезных нарушений» не допустила. В качестве свидетельства невиновности фигурируют показания самой подозреваемой, выводы «комиссии из ряда нотариусов, проверявших ее работу» и мнения не названных в постановлении «соучредителей». Какие мнения высказывали анонимные соучредители, следователь тоже не написала. 20 января 2003 года уголовное дело вновь прекращено.
Получив об этом известие, Новичихина пишет заявление на имя прокурора Ленинского района В.В.Хромых. Она указывает более десятка ошибок и недочетов в действиях следователя Рязанцевой, а потому просит отменить вынесенное постановление и вновь возбудить уголовное дело. Прокуратура реагирует оперативно и 10 февраля решение о прекращении уголовного дела отменяет. Оно вновь возвращается к следователю Рязанцевой. Наталья Викторовна допрашивает покупателя магазина Добросоцких, который уверяет, что Новичихина была осведомлена о продаже магазина и поэтому ее показаниям доверять нельзя. Допрошен ведущий специалист управления юстиции по Воронежской области Е.В.Корольков. По его мнению, нотариус Шелякина допустила в оформлении документов о купле-продаже определенные нарушения действующего законодательства, и значит потерпевшая права в своих претензиях.
Собиралась ли следователь проводить допросы других свидетелей неизвестно, потому что неожиданно в ход расследования вмешивается судья Ленинского райсуда С.Б.Курьянов. Накануне Международного женского дня он запрашивает материалы дела в связи с жалобой Шелякиной в суд на действия прокуратуры. Жалоба была оперативно рассмотрена и тут же удовлетворена: вынесено постановление о прекращении уголовного дела, а «решение прокурора района о его возобновлении признано незаконным и необоснованным». На обжалование этого постановления потерпевшей выделялось десять суток. Протеста не поступило. Его и не могло поступить, потому что Новичихина понятия не имела об обращении нотариуса в суд и о постановлении судьи. Однако это никого не интересовало и 19 марта 2003г. майор (уже майор!) юстиции Рязанцева прекращает уголовное дело.
Известие об этом приходит в прокуратуру, и что было дальше, понять нетрудно: заместитель прокурора района С.А.Козлов возобновляет производство уголовного дела «по вновь открывшимся обстоятельствам». Документы отправляются в Ленинское РОВД и теперь попадают к следователю М.В.Глотовой. Проходит чуть больше месяца и 26 июня капитан юстиции Глотова прекращает уголовное дело. Какой личный вклад внесла Марина Васильевна в расследование сказать весьма сложно, поскольку весь текст постановления, подписанный ею со всеми его грамматическими ошибками едва ли не полностью совпадал с текстом постановления, изготовленным в свое время следователем Рязанцевой.
Признаться, меня сильно заинтересовал этот удивительный юридический феномен и я позвонил в РОВД, чтобы договориться о встрече с Глотовой. Однако Марина Васильевна, узнав тему беседы, сослалась на сильную занятость и от встречи отказалась.
Получив милицейский клон, Новичихина обращается с жалобами к прокурору района Хромых и начальнику ГУВД области Дементьеву. Она указывает, что за три года «следователи РОВД Ленинского района не хотят, либо не могут провести расследование уголовного дела». Их работа отличается «ужасающей волокитой и некомпетентностью. Следователь Глотова М.В., полностью переписав ранее отмененное прокуратурой, как незаконное постановление следователя Рязанцевой Н.В., не потрудилась даже сделать собственные выводы по данному делу… Видимо, в Ленинском РОВД узаконен такой подход к рассмотрению уголовных дел». Раздражение Инны Александровны вполне понятно: пять лет судебно-следственной эпопеи не дали никакого результата.
Жалоба потерпевшей доходит до глаз высокого милицейского руководства. Через месяц первый заместитель начальника главного следственного управления ГУВД Владимир Пименов сообщает Новичихиной, что «доводы, изложенные в жалобе, всесторонне проверены… Старшему следователю Глотовой М.В. указано на необходимость более наступательного и активного расследования уголовных дел. Обращено внимание начальника СО при Ленинском РОВД Шляхова Г.В. на ослабление процессуального контроля за деятельностью подчиненных сотрудников и низкий уровень работы с жалобами граждан». Что скрывалось за туманной фразой о «наступательном расследовании» Новичихина так и не поняла, да, впрочем, и не особо старалась. Ее заботили не красиво составленные отписки милицейских чинов, а реальное расследование уголовного дела, которое откровенно и последовательно тормозилось ими все эти годы.
Не исключение и нынешний. 12 мая прокуратура Ленинского района в очередной (седьмой!) раз выносит постановление о возобновлении производства по уголовному делу против нотариуса Шелякиной. Вести его поручается следователю Ленинского РОВД лейтенанту юстиции Е.В.Кашниковой. Новичихина обращается к ней с заявлением, в котором ставит вопросы, необходимые для прояснения сути дела. Тщетно! Надоевшую искательницу правды никто не хочет слушать. 14 июня Кашникова выносит постановление о прекращении уголовного дела. Она переписывает все данные прежних отмененных постановлений и не отвечает ни на один из вопросов, которые ставила заявительница. Как вы полагаете, читатель, если подобный стиль работы милицейских следователей не издевательство над потерпевшими, то что тогда?
Методы ведения этого уголовного дела напоминают футбол. Только вместо мяча папка с документами, а в роли игроков взрослые дяди и тети в погонах. Три года перепасовывают они этот «мяч» с одной половины поля на другую. Но в отличие от любого спортивного матча, результат здесь даже не нулевой, а отрицательный. Потому что отсутствие законной точки в этом отнюдь не самом сложном для сыщиков деле заставляет думать, что они выполняют чей-то заказ, чтобы любой ценой не допустить настоящего расследования. И не надо ссылаться при этом на необходимость тщательной проверки постоянно открывающихся обстоятельств дела.
Именно так в разговоре с журналистом пытались оправдать волокиту высокие милицейские чины. Нет здесь никаких новых обстоятельств. Есть лишь старая, как мир, круговая порука и отсутствие принципиальности, когда вышестоящие лица покрывают бездарную работу подчиненных, когда, используя служебное положение, чиновники разного ранга всеми силами пытаются увести от наказания своего коллегу, знакомого или его ближайшего родственника.Борис Ваулин.
© При перепечатке или цитировании материалов cайта ссылка на издания газетной группы «Коммуна» обязательна. При использовании материалов в интернете гиперссылка на www.kommuna.ru обязательна.
[DETAIL_TEXT_TYPE] => html
[~DETAIL_TEXT_TYPE] => html
[PREVIEW_TEXT] =>
[~PREVIEW_TEXT] => В советские времена нотариус был одной из самых малозаметных фигур в юридической иерархии. Поскольку нотариат являлся звеном Системы, то во многих населенных пунктах его функции выполняли исполкомы местных Советов. Все кардинально изменилось с приходом рыночных отношений. Нотариат стал частным, а его работники стали удостоверять сделки, «тянущие» на многие миллионы рублей. Поскольку нынче продаются не только личные авто, но и бывшая госсобственность, то одних граждан операции купли-продажи могут сделать...
[PREVIEW_TEXT_TYPE] => html
[~PREVIEW_TEXT_TYPE] => html
[PREVIEW_PICTURE] => Array
(
[SRC] => /local/templates/default2018/img/nophoto.png
)
[~PREVIEW_PICTURE] =>
[LANG_DIR] => /
[~LANG_DIR] => /
[SORT] => 500
[~SORT] => 500
[CODE] => sdelka-_notariat_stal_chastnym-_no_vsegda_li_notarius_ostaetsya_chestnym
[~CODE] => sdelka-_notariat_stal_chastnym-_no_vsegda_li_notarius_ostaetsya_chestnym
[EXTERNAL_ID] => 15218
[~EXTERNAL_ID] => 15218
[IBLOCK_TYPE_ID] => news
[~IBLOCK_TYPE_ID] => news
[IBLOCK_CODE] => novosti
[~IBLOCK_CODE] => novosti
[IBLOCK_EXTERNAL_ID] => 29
[~IBLOCK_EXTERNAL_ID] => 29
[LID] => ru
[~LID] => ru
[EDIT_LINK] =>
[DELETE_LINK] =>
[DISPLAY_ACTIVE_FROM] => 31.03.2006 00:00
[FIELDS] => Array
(
[DETAIL_PICTURE] =>
[SHOW_COUNTER] => 1289
)
[PROPERTIES] => Array
(
[REGION_ID] => Array
(
[ID] => 279
[TIMESTAMP_X] => 2018-12-06 06:37:30
[IBLOCK_ID] => 52
[NAME] => Регион
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 40
[CODE] => REGION_ID
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => E
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => Y
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 37
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[IS_REQUIRED] => N
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Регион
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[AUTHOR_ID] => Array
(
[ID] => 280
[TIMESTAMP_X] => 2018-12-06 06:37:30
[IBLOCK_ID] => 52
[NAME] => Автор
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 50
[CODE] => AUTHOR_ID
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => E
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => Y
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 36
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[IS_REQUIRED] => N
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Автор
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[SIGN] => Array
(
[ID] => 281
[TIMESTAMP_X] => 2018-12-06 06:37:30
[IBLOCK_ID] => 52
[NAME] => Подпись
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 55
[CODE] => SIGN
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => S
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => N
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[IS_REQUIRED] => N
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Подпись
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[FORYANDEX] => Array
(
[ID] => 278
[TIMESTAMP_X] => 2018-12-06 06:37:30
[IBLOCK_ID] => 52
[NAME] => Экспорт для Яндекса
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 90
[CODE] => FORYANDEX
[DEFAULT_VALUE] => Нет
[PROPERTY_TYPE] => L
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => C
[MULTIPLE] => N
[XML_ID] => 220
[FILE_TYPE] => jpg, gif, bmp, png, jpeg
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[IS_REQUIRED] => N
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[VALUE_ENUM_ID] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Экспорт для Яндекса
[~DEFAULT_VALUE] => Нет
)
[IS_MAIN] => Array
(
[ID] => 282
[TIMESTAMP_X] => 2018-12-14 14:39:11
[IBLOCK_ID] => 52
[NAME] => Самая главная
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 100
[CODE] => IS_MAIN
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => L
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => C
[MULTIPLE] => N
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[IS_REQUIRED] => N
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[VALUE_ENUM_ID] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Самая главная
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[IS_IMPORTANT] => Array
(
[ID] => 283
[TIMESTAMP_X] => 2018-12-14 14:39:11
[IBLOCK_ID] => 52
[NAME] => Важная
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 150
[CODE] => IS_IMPORTANT
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => L
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => C
[MULTIPLE] => N
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[IS_REQUIRED] => N
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[VALUE_ENUM_ID] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Важная
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[WITH_WATERMARK] => Array
(
[ID] => 290
[TIMESTAMP_X] => 2018-12-18 09:33:44
[IBLOCK_ID] => 52
[NAME] => Все фото с водяным знаком
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 200
[CODE] => WITH_WATERMARK
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => L
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => C
[MULTIPLE] => N
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[IS_REQUIRED] => N
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[VALUE_ENUM_ID] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Все фото с водяным знаком
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[MORE_PHOTO] => Array
(
[ID] => 284
[TIMESTAMP_X] => 2018-12-06 06:38:44
[IBLOCK_ID] => 52
[NAME] => Фото
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 250
[CODE] => MORE_PHOTO
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => F
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => Y
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] => jpg, gif, bmp, png, jpeg
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[IS_REQUIRED] => N
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Фото
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[TEXT] => Array
(
[ID] => 285
[TIMESTAMP_X] => 2018-12-06 06:38:44
[IBLOCK_ID] => 52
[NAME] => Абзацы
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 300
[CODE] => TEXT
[DEFAULT_VALUE] => Array
(
[TEXT] =>
[TYPE] => HTML
)
[PROPERTY_TYPE] => S
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => Y
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] => ISWIN_HTML
[IS_REQUIRED] => N
[USER_TYPE_SETTINGS] => Array
(
[height] => 200
)
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Абзацы
[~DEFAULT_VALUE] => Array
(
[TEXT] =>
[TYPE] => HTML
)
)
[CNT_LIKES] => Array
(
[ID] => 286
[TIMESTAMP_X] => 2018-12-06 06:38:44
[IBLOCK_ID] => 52
[NAME] => Кол-во "Нравится"
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 1000
[CODE] => CNT_LIKES
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => N
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => N
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[IS_REQUIRED] => N
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Кол-во "Нравится"
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[CNT_DISLIKES] => Array
(
[ID] => 287
[TIMESTAMP_X] => 2018-12-06 06:38:44
[IBLOCK_ID] => 52
[NAME] => Кол-во "Не нравится"
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 1001
[CODE] => CNT_DISLIKES
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => N
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => N
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[IS_REQUIRED] => N
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Кол-во "Не нравится"
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
)
[DISPLAY_PROPERTIES] => Array
(
)
[IPROPERTY_VALUES] => Array
(
[ELEMENT_META_TITLE] => Сделка. Нотариат стал частным, но всегда ли нотариус остается честным?
[ELEMENT_META_DESCRIPTION] => В советские времена нотариус был одной из самых малозаметных фигур в юридической иерархии. Поскольку нотариат являлся звеном Системы, то во многих населенных пунктах его функции выполняли исполкомы местных Советов. Все кардинально изменилось с приходом рыночных отношений. Нотариат стал частным, а его работники стали удостоверять сделки, «тянущие» на многие миллионы рублей. Поскольку нынче продаются не только личные авто, но и бывшая госсобственность, то одних граждан операции купли-продажи могут сделать...
[ELEMENT_PREVIEW_PICTURE_FILE_ALT] =>
[ELEMENT_PREVIEW_PICTURE_FILE_TITLE] => Новости
[SECTION_META_TITLE] => Сделка. Нотариат стал частным, но всегда ли нотариус остается честным?
[SECTION_META_DESCRIPTION] => Сделка. Нотариат стал частным, но всегда ли нотариус остается честным? - Главные новости Воронежа и области
)
[RES_MOD] => Array
(
[TITLE] => Сделка. Нотариат стал частным, но всегда ли нотариус остается честным?
[SECTIONS] => Array
(
[321] => Array
(
[ID] => 321
[~ID] => 321
[IBLOCK_ELEMENT_ID] => 213498
[~IBLOCK_ELEMENT_ID] => 213498
[NAME] => Экономика
[~NAME] => Экономика
[IBLOCK_ID] => 52
[~IBLOCK_ID] => 52
[SECTION_PAGE_URL] => /ekonomika/
[~SECTION_PAGE_URL] => /ekonomika/
[CODE] => ekonomika
[~CODE] => ekonomika
[EXTERNAL_ID] => 143
[~EXTERNAL_ID] => 143
[IBLOCK_TYPE_ID] => news
[~IBLOCK_TYPE_ID] => news
[IBLOCK_CODE] => novosti
[~IBLOCK_CODE] => novosti
[IBLOCK_EXTERNAL_ID] => 29
[~IBLOCK_EXTERNAL_ID] => 29
[GLOBAL_ACTIVE] => Y
[~GLOBAL_ACTIVE] => Y
)
)
[IS_ADV] =>
[CONTROL_ID] => bx_4182259225_213498
[CNT_LIKES] => 0
[ACTIVE_FROM_TITLE] => 31.03.2006
)
)