Культура
Телевзгляд. «Глупый ящик» в меняющемся времени
06.10.2003 00:00
Сейчас телевидение не ругает только тот, кто самого телевизора ни разу в жизни в глаза не видел: и безнравственное оно, и продажное, и неинформативное, и малокультурное, и разлагающее... Свои претензии есть у каждого телезрителя. Но при этом все забывают одну вещь: делают это самое телевидение не марсиане и даже не волонтёры Армии спасения. Делают его те, кто в этой стране родился, вырос и живёт...
Как убедить мне упрямую Настю?
– Настя желает в кино – как суббота.
Настя твердит, что проникся я страстью
К глупому ящику для идиота.
Владимир ВЫСОЦКИЙ.
Если мне не изменяет память, то эти строки были написаны лет эдак тридцать назад. То есть, в те почти легендарные времена, когда и каналов-то на телевидении было в буквальном смысле слова раз-два и обчёлся, и о такой штуке, как реклама, никто и слыхом не слыхивал, и о дистанционном управлении никто даже не мечтал. Пределом мечтаний был цветной телевизор, чтобы всё происходящее на экране, радовало глаз красками. И всё равно – «ящик для идиотов». Почему? Только потому, что рифмуется с «субботой»? Думаю, не только поэтому.
У Владимира Семёновича с рифмами проблем никогда не было. Скорее всего, он просто так пошутил, как бы от лица одного из персонажей. Но шутка оказалась не только крылатой, но и, похоже, обречённой на бессмертие. Воистину «нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся». Сейчас телевидение не ругает только тот, кто самого телевизора ни разу в жизни в глаза не видел. Оно и безнравственное, и продажное, и неинформативное, и малокультурное, и разлагающее... Список можно продолжать до бесконечности, свои претензии есть у каждого телезрителя.
Но при этом все забывают одну простенькую вещь: делают это самое телевидение не марсиане и даже не волонтёры Армии спасения, прибывшие в нашу страну. Делают его те, кто в этой стране родился, вырос и живёт. Частичка общества. А в таком обществе другого телевидения не может быть просто по определению. Но давайте попробуем разобраться в том, что нас привлекает к голубому экрану и что нас от него отталкивает. Ведь если бы все те, кто хает телевидение, отказались смотреть его вообще, не о чем было бы и говорить. Тем не менее любое печатное издание почти обязательно публикует программу телепередач. Стало быть, спрос есть, и немаленький. Правда, интересно?
Основная причина недовольства большинства телезрителей – это то, что современное телевещание совершенно не похоже на то, каким оно было даже десять лет назад, не говоря уже о более давнем времени. Что делать, наше общество неуклонно стареет (по причинам чисто демографического характера), а телевидение так же неуклонно (по причинам чисто коммерческим) молодеет, чтобы не сказать – впадает в детство. Но, в общем-то, есть о чём пожалеть – из безвозвратно утраченного. Вместо элегантных, с безупречной русской речью дикторов какие-то развязные комментаторы и телеведущие, которые к «великому и могучему» относятся весьма легкомысленно. Особенно забавно получается, когда кто-то из них усваивает новое словосочетание типа «асимметричный ответ» или «главная интрига», а потом все без исключения треплют находку, как щенок зубную щетку.
Увы, «жизнь невозможно повернуть назад», а зубную пасту – запихнуть обратно в тюбик. Нельзя требовать, чтобы на телеэкран вернулись Игорь Кириллов и Анна Шилова, потому что спроса на них – увы! – нет. Да и конкуренция – штука страшная, замени «комментатора» на одном канале профессионалом-диктором – и посыплется буквально вся «сетка». Хотя лично мне не совсем понятно, как серьёзную еженедельную программу политических новостей по НТВ может вести человек с ярко выраженным дефектом речи. Но, возможно, я просто капризничаю: действительно профессиональных комментаторов осталось... ну, скажем, немного, а программ – немеренно, на всё не хватит. nu
Вместо успокоительно-бравурных новостей дня – сплошная криминальная хроника: жизнь под девизом «каждому телезрителю – персональный труп». И не только. Пока шестой канал не стал чисто спортивным, там вслед за «Дорожным патрулём» шли «Катастрофы недели» и что-то ещё в том же духе. Теперь эстафету подхватили остальные каналы – свято место пусто не бывает. Но опять же – увы и ах! – сейчас невозможно показывать на телеэкране только тщательно подобранные и приглаженные позитивные новости: их тут же опровергнут радио и газеты. А приводить в «прежний вид» все средства массовой информации... так это строй снова придётся менять, цензуру вводить, железный занавес опускать. Есть, конечно, фанаты и такого сценария, только не слишком много. Возможно, конечно, пока не слишком много.
Вместо художественных фильмов – триллеры и блокбастеры (термины в переводе уже не нуждаются, народ прекрасно ориентируется по тематике увиденного на экране). Кровь и секс захлёстывают экраны на радость «продвинутой молодёжи». При этом глубоко уважаемая мною православная церковь хранит молчание, хотя очень нервно среагировала на «Код да Винчи». А ведь одна из десяти заповедей – «не убий». Нет, не понимаю... Старые художественные фильмы... Их, кстати, показывают, причём в самое неожиданное время и по самым неожиданным каналам, нужно просто очень тщательно отслеживать по программе. Но по-настоящему хороших фильмов и тогда было не слишком много. А остальные...
Представьте себе, что нас в своё время заставляли бы смотреть все подряд немые фильмы 10-0-х годов прошлого века, от которых с ума сходили наши бабушки и даже дедушки. Даже если это всемирно признанные шедевры – через очень короткое время они надоели бы до чёртиков. Старые – они старые и есть. Вместо всенародно любимых сериалов – «мыльные оперы». Между прочим, сериалы прежних лет показывают достаточно регулярно – вариант-то беспроигрышный. Блестящий актёрский состав, добротная сюжетная канва (поскольку делались-то на основе по-настоящему занимательных книг), диалоги, запоминающиеся очень надолго, – всё это несомненные плюсы.
По-видимому, нужно и новые сериалы делать по хорошим книгам, а не поделкам-однодневкам. Только откуда столько хороших книг взять? Правда, и на основе вполне приличных книг уже удаётся сделать... неплохое «мыло». Хозяйственное. Например, только что показанный по Первому каналу «Фаворит». Как можно было из живой, перенасыщенной исторической информацией, невероятно интересной книги сделать такое занудство – тайна, покрытая мраком. Больше всего это напоминает «живые картины»: люди, одетые и загримированные под исторические персонажи, позируют на фоне интерьеров и пейзажей, время от времени произнося какие-то слова. Самая «блистательная» находка то ли сценариста, то ли режиссёра – это сделанный князю Потёмкину искусственный глаз.
Ну, спасибо, контактные линзы не вставили. Не было в жизни светлейшего ничего подобного, так и ходил одноглазым. Через 200 с лишним лет потомки спохватились: некрасиво! Возможно, только англичане адмиралу Нельсону утраченную в сражениях ногу обратно не приделывают. Почему-то.
С другой стороны, наши «мыльные оперы» уже получаются ничуть не хуже бразильских и даже американских за одним-единственным исключением: там даже бомжи чистенько одеты и говорят на вполне приличном литературном языке. Наши же «герои» стремятся полностью соответствовать своим прототипам, а чтобы полюбоваться таким зрелищем, совершенно не обязательно телевизор включать. Можно просто выйти на улицу или даже в окно выглянуть – и любуйся, не хочу! Правда, смех за кадром здорово украшает любой сериал.
Пальма первенства при этом, безусловно, у СТС. На то он и «первый развлекательный». Иногда, конечно, жаль, что не последний... Но грустный парадокс заключается в том, что, верни нам какой-нибудь волшебник «старое, доброе телевидение», народ затосковал бы максимум через неделю. Видеоширпотреб соцреализма ничем не отличается от видеоширпотреба капитализма, только несоизмеримо скучней. Такого ровненького серенького тона, гладенький, с почти обязательным хеппи-эндом. Мы просто забыли, как зевали перед экраном и как костерили составителей программ за занудство и откровенную конъюнктуру.
Ностальгия всё-таки мучает? Ну так это естественно...
Светлана БЕСТУЖЕВА-ЛАДА.
Публикуется с разрешения «Литературной газеты».
